Приговор № 1-22/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1 - 22/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области 22 февраля 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смеловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ворончихиной Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лебедева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №2

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 2ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> К. А. Г., пришел к квартире, в которой зарегистрирован и проживает Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, постучал в двери вышеуказанной квартиры, и не получив на стук никакого ответа, но желая войти в квартиру, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, направленных на нарушение неприкосновенности жилища, понимая, что не имеет права входить в данную квартиру без разрешения проживающего в данной квартире Потерпевший №1, так как в данной квартире не проживает, не зарегистрирован в ней, права собственности или иного права на нахождение в указанной квартире против воли проживающего в ней лица не имеет, однако желая незаконно, против воли проживающего в данной квартире лица проникнуть в указанное жилище, ударил правым плечом по двери указанной квартиры, повредив при этом запорное устройство входной двери и незаконно проник внутрь квартиры, в которой зарегистрирован и проживает Потерпевший №1 M.B.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества Потерпевший №2 незаконно проник в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сломав запорное устройство на входной двери указанной выше квартиры, где <данные изъяты> похитил следующее: <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> картофель весом <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Однако К. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Потерпевший №2 при выходе из подъезда указанного дома с похищенным и задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель Лебедев А.Е., защитник Залетина О.Н., потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение каждого из инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно «незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения К. от наказания не усматривается.

На учете у нарколога и психиатра К. не состоит. (т.2 л.д.31).

По материалам дела вменяемость К сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К в соответствии с п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению явки с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание К по каждому преступлению является рецидив преступлений.

В действиях К. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступления; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого и средней тяжести умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому судом признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно показаниям подсудимого именно данное состояние обусловило противоправный характер его действий. Оснований не доверять в данной части показаниям подсудимой у суда не имеется, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами совершённого ем преступления и данными о личности виновного.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61,63 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому К. за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, подсудимому К по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к К. ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких- либо сведений о наличии у К. заболеваний, исключающих ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку имеются отягчающие наказание К. обстоятельства.

Оснований для применения к К. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, преступления от ДД.ММ.ГГГГ и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения каждого преступления и данных о личности виновного, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания К в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения К. оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определяется подсудимому К. – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

К А. Г., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ; ч.3.ст.30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

-по ч.1 ст.139 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> лет лишения свободы;

В соответствии со ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ <данные изъяты> месяцев исправительных работ соответствуют <данные изъяты> месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание К. <данные изъяты> 1 месяц дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К. оставить прежней в виде заключение под стражей.

Срок наказания К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть К в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- пластмассовое ведро и картофель в количестве шести килограммов, полимерный пакет белого цвета, чай «Майский отборный», стеклянную бутылку с кофе, пустую металлическую банку, сахарницу, буханку пшеничного хлеба, по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему Потерпевший №2, след руки К., дактилокарту на К по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.А. Смелова

Копия верна:

Судья: