Приговор № 1-415/2025 1-79/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-415/2025

Дело № 1-79/2026 (1-415/2025) (у/****)

УИД: 27RS0...-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2026 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Деревягиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А.,

защитника – адвоката Слабко В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *** в **** **** гражданина <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** официально трудоустроенного в <данные изъяты> газоэлектросварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ****, инвалидом не являющегося, судимого:

*** Биробиджанским районным судом **** (с учетом апелляционного определения суда **** от ***) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** – освобожден по отбытию срока наказания,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно, заведомо зная, что в соответствии ч. 1 ст. 26 Федерального закона от *** ... – ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, испытывая необходимость в получении водительского удостоверении с целью управления транспортными средствами, в период времени с 00 часов 00 минут *** до 13 часов 15 минут ***, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от фасада ****, получил от неустановленного в ходе дознания лица свидетельство о профессии водителя ... от ***, выданное от имени руководителя <данные изъяты> Свидетель №1 на имя ФИО2, после чего хранил его при себе.

После этого ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ***, находясь в экзаменационном отделе Госавтоинспекции УМВД России по ****, расположенном по ****, умышленно, незаконно, заведомо зная, что свидетельство о профессии водителя ... от ***, выданное от имени руководителя <данные изъяты> Свидетель №1 на его имя является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавалось, использовал его, предъявив государственному инспектору экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по **** в качестве документа, дающего ему право на сдачу государственных экзаменов на право управления транспортными средствами.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ... от *** установлено, что подпись от имени Свидетель №1, расположенная в строке «Руководитель» в свидетельстве о профессии водителя ..., выданного *** на имя ФИО2, выполнена не Свидетель №1, а другим лицом.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов ... от *** установлено, что бланк свидетельства о профессии водителя ... выданного *** на имя ФИО2, *** года рождения, не соответствует по способу воспроизведения изображений предоставленного бланка в качестве образца. Бланковый текст, таблица в исследуемом бланке, выполнены способом монохромной и цветной струйной печати. Бланковый текст, таблица в предоставленном бланке в качестве образца выполнены способом монохромной электрофотографии. В предоставленном документе признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, исправления и др.) не установлено. В предоставленном бланке свидетельства о профессии водителя ... выданного *** на имя ФИО2, *** года рождения, расположен не оттиск круглой печати от имени <данные изъяты> Хабаровска, а изображение оттиска, выполненное способом цветной струйной печати.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (Т.1 л.д. 81-85, л.д. 132-137), в которых он пояснил, что *** около 10 часов 00 минут года он прибыл в ЭО Госавтоинспекции УМВД России по ****, расположенного по адресу: **** с целью сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «B». С собой взял паспорт гражданина РФ на свое имя, свидетельство о профессии водителя ... от *** на свое имя и медицинское заключение, отдал вышеуказанные документы сотруднику полиции в аудитории, где сдают теоретический экзамен. Сотрудник полиции проверил его документы и попросил выйти в коридор и ожидать. Примерно через 20 минут вышеуказанного дня к нему подошли другие сотрудники полиции, и он был доставлен в ОП ... УМВД России по **** для дальнейшего разбирательства. Сотрудникам полиции он пояснил, что свидетельство о профессии водителя он получил в интернете. Ему известен порядок получения водительского удостоверения, а также то, что оно выдается в Госавтоинспекции сотрудником полиции после успешной сдачи государственных экзаменов в Госавтоинспекции. В 2001 году он обучался в Хабаровском строительном техникуме и обучался на право управления транспортными средствами категории «B, С», сдал внутренний экзамен по теории, в дальнейшем был отчислен, в связи с этим обучение на право управления транспортными средствами не закончил. После этого он не обращался в автошколу для обучения на право управления транспортными средствами. Ранее он не получал водительское удостоверение в Госавтоинспекции, так как не проходил обучение в автошколе. Он узнал день сдачи экзамена, не акцентировал внимание на том, что там сдают экзамен учащиеся другой автошколы, с представителями автошкол он не взаимодействовал, чтобы они его включили в свой список сдающих экзамен. В ЭО Госавтоинспекции УМВД России по **** он был только один раз ***, когда пришел на сдачу экзамена. Заявление на регистрацию на сдачу экзамена в ЭО Госавтоинспекции было подано дистанционно через сайт ГИБДД, никаких документов он не прилагал. Свидетельство о профессии водителя ... от *** на его имя он приобрел на интернет - сайте за 30000 рублей, со своего старого смартфона. При следующей встрече по адресу: ****, гражданин отдал ему свидетельство о профессии водителя ... от *** на его имя. Во время общения данный мужчина присылал ему нормативно правовые акты и выписку из главы 12 кодекса об административных правонарушениях, где имеется информация о ПДД и их изменениях, а также задачи, чтобы он готовился к сдаче экзамена. Договоренности о том, что он сдаст практический экзамен на право управления транспортными средствами у него не было. Так как у него имеется автомобиль, у него возникла необходимость в получении водительского удостоверения, в связи с этим он решил купить свидетельство о профессии водителя и пойти сдавать экзамены, полагал, что документы будут в порядке и также его привлекла скидка. Когда он общался с данным гражданином, тот уверял, что данные документы в порядке. Он принял решение заказать вышеуказанное свидетельство о профессии водителя на интернет сайте, который гарантировал его подлинность. Договоренности с данным человеком о сдаче практического экзамена у него не было. В момент подачи документа государственному инспектору он полагал, что данный документ настоящий. Вину в совершении инкриминированного преступления он не признает, потому что у него не было умысла использовать свидетельство о профессии водителя как поддельное.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что у него не было сомнений в том, что он получает официальный документ, сайт был оформлен как сайт автошколы <данные изъяты> с контактными телефонами. В данную автошколу он не являлся, ранее он обучался в автошколе в 2001 году теоретическим навыкам примерно 2 месяца, но не доучился. Ему известно, что для того, чтобы получить свидетельство о профессии водителя нужно пройти теоретическую и практическую часть, откатать определенное количество часов на автомобиле. Когда он проходил обучение на базе техникума, он получил только отчетную книжку, иных документов не получал.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, данными ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.1 л.д. 56-58, л.д. 59-61), из которых следует, что *** они сотрудником полиции были приглашены в качестве понятых для участия в производстве выемки свидетельства о профессии водителя у сотрудника полиции, которое ранее было изъято у гр. ФИО2, так как его подлинность вызывала сомнение. Перед началом следственного действия сотрудник полиции предъявил постановление о производстве выемки свидетельства о профессии водителя на имя ФИО2 Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего свидетель ФИО1 добровольно выдал свидетельство о профессии водителя на имя ФИО2, которое тот изъял у ФИО2 *** в ОП ... УМВД России по ****, так как его подлинность вызывала сомнение. По данному факту сотрудник полиции составил протокол выемки, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.1 л.д. 62-64), из которых следует, что она состоит в должности дежурного по разбору. *** около 13 часов 00 минут сотрудником ЭО Госавтоинспекции УМВД России по **** был доставлен ФИО2, который предъявил свидетельство о профессии водителя инспектору БДД в ЭО Госавтоинспекции УМВД России по ****, подлинность которого вызвала сомнение, в связи с этим он был доставлен в ОП ... УМВД России по **** для дальнейшего разбирательства. Через некоторое время прибыли сотрудники ОВД ОРЧ СБ УМВД России по ****, которые пригласили её для участия в осмотре помещения и изъятия свидетельства о профессии водителя у ФИО2 Сотрудник ОВД ОРЧ СБ УМВД России по **** начал производить осмотр комнаты административно-задержанных, в ходе которого он изъял у ФИО2 свидетельство о профессии водителя ... от по *** на имя ФИО2, *** года рождения, которое он упаковал, опечатал, был составлен «Акт осмотра», в котором также все участвующие лица поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.1 л.д. 65-67), из которых следует, что он состоит в должности директора <данные изъяты> При приеме на обучение в их автошколу граждане предоставляют паспорт, СНИЛС, медицинское заключение, далее оплачивают обучение и приступают к занятиям. Учет лиц, которые проходят обучение, ведется в <данные изъяты> программном обеспечении «1-С», данные списки ведутся постоянно и хранятся бессрочно. Документы на бумажном носителе хранятся 2 года. После окончания обучения лицу, которое прошло обучение, сдало внутренний практический и теоретический экзамен, выдается свидетельство о профессии «Водитель», затем в соответствии с приказом МВД России от *** ..., копии документов, которые ранее подавал гражданин на обучение, за 3 дня до экзамена направляются в ЭО Госавтоинспекции УМВД России по ****, а также к пакету вышеуказанных документов прилагается список лиц, прошедших обучение. *** в автошколу прибыл сотрудник полиции с запросом о предоставлении информации на лиц, которые предоставили свидетельство о профессии водителя от имени их автошколы в Госавтоинспекцию. После проведения проверки было установлено, что гражданин ФИО2, не проходил обучение в их автошколе, свидетельство о профессии водителя их автошкола ему не выдавалось, он у них не проходил обучение. В свидетельстве о профессии водителя ... от *** на имя ФИО2 стоит печать похожая на их, но им не принадлежит, также там стоит не его подпись. ФИО2 в их автошколу не обращался.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что с 01 марта по *** она состояла в должности начальника ЭО Госавтоинспекции УМВД России по ****. Свидетельство о профессии водителя является обязательным для предоставления заявителем для получения государственной услуги по проведению экзамена и получения водительского удостоверения, предоставляется гражданами для получения официальной услуги и подтверждает факт прохождения профессионального обучения на категорию вождения. Данное свидетельство выдается организацией, осуществляющей образовательную деятельность. У ФИО2 было свидетельство о профессии водителя от автошколы <данные изъяты> с момента выдачи свидетельства прошло несколько лет, ФИО2 впервые обратился для сдачи экзаменов. Сотрудники Госавтоинспекции проверили ФИО2 по спискам, сведений о том, что он обучался в автошколе, не было. Был осуществлен звонок директору автошколы, он сказал, что ФИО2 у них не обучался, после этого были направлены соответствующие запросы. В ответ на запрос автошкола предоставила сведения, что свидетельство о профессии водителя ФИО2 не выдавалось. Лицо, имеющее свидетельство о профессии водителя может лично записаться на сдачу экзамена, отстояв живую очередь, либо через портал «Госуслуги». Свидетельство об окончании автошколы не дает право управления транспортным средством, такое право дает только водительское удостоверение, но этот документ является обязательным и предъявляется заявителем для получения государственной услуги, выдается только в автошколе.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, который пояснил, что в мае 2025 года он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по ****. У него в производстве был материал по сообщению о происшествии по факту предъявления возможно поддельных свидетельств о прохождении обучения в автошколах. В рамках этого материала он проверял документы, поступившие в МРЭО ГИБДД для сдачи практической и теоретической части экзамена. Основанием проведения проверки послужил рапорт одного из руководителей ГАИ, в котором было указано, что некоторые лица не проходили обучение в автошколе. Среди данных лиц находился ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, который пояснил, что в мае 2025 года он состоял в должности старшего инспектора ЭО Госавтоинспекции УМВД России по ****. *** с 10 часов 05 минут он осуществлял проведение теоретического экзамена. ФИО2 пришел на экзамен с документами: медицинской комиссией, заявлением на получение государственной услуги, свидетельством об обучении на профессию водителя и документом об оплате госпошлины. Он проверил документы. Свидетельство о профессии водителя у ФИО2 было выдано давно. Был сделан запрос в автошколу о подтверждении факта прохождения гражданами обучения и получали ли они свидетельство о профессии водителя. Было установлено, что данный гражданин обучение не проходил и свидетельство не получал. Он сопроводил ФИО2 в ОП ... для дальнейшего разбирательства. Свидетельство о профессии водителя является документом, который предоставляет право на сдачу экзаменов и на право управления транспортным средством с целью получения водительского удостоверения, является обязательным документом для получения водительского удостоверения. Без него получение водительского удостоверения и сдача экзаменов невозможна. Свидетельство о профессиональной подготовке водителя получается только в автошколе.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, который пояснил, что с мая по март 2025 года он состоял в должности государственного инспектора БДД ЭО Госавтоинспекции УМВД России по ****. В его должностные обязанности входит прием и проведение квалификационных практических и теоретических экзаменов на право управления транспортными средствами. Свидетельство о профессии водителя является официальным документом, предоставляющим право кандидату в водители сдать государственные экзамены. Данный документ подтверждает, что гражданин прошел полный курс обучения - теоретический и практический, обучился определенное количество часов, на основании этого ему выдается свидетельство о профессии водителя. Онлайн обучение возможно только по теоретической части. Получить свидетельство об окончании обучения в электронном виде нельзя, документ гражданину должны выдать в учебной части автошколы.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминированного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сведениями <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 7), согласно которым ФИО2, *** года рождения, не проходил обучение в автошколе <данные изъяты>

- актом осмотра от *** (Т. 1 л.д. 22-23), согласно которому *** в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут было осмотрено помещение КАЗ ОП ... УМВД России по ****, расположенного по ****. 87 ****, в ходе которого с участием ФИО2 было изъято свидетельство о профессии водителя ... от *** на имя ФИО2, *** года рождения;

- протоколом выемки от *** (Т. 1 л.д. 50-55), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят бумажный конверт с находящимся внутри него свидетельством о профессии водителя ... от *** на имя ФИО2, *** года рождения, которое было им изъято *** в ходе проведения доследственной проверки в рамках Приказа МВД России от *** «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»;

- протоколом осмотра документов от *** (Т. 1 л.д. 98-103), согласно которому осмотрено свидетельство о профессии водителя ... от *** на имя ФИО2, *** г.р.;

- протоколом осмотра места происшествия от *** (Т. 1 л.д. 108-115), согласно которому совместно с подозреваемым ФИО2 и его защитником ФИО5 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от фасада ****, на котором со слов подозреваемого ФИО2 он приобрел свидетельство о профессии водителя ... от *** на свое имя;

- заключением судебной почерковедческой экспертизы ... от *** (Т. 1 л.д. 140-143), согласно которому подпись от имени Свидетель №1, расположенная в строке «Руководитель» в свидетельстве о профессии водителя ... выданного *** на имя ФИО2, выполнена не Свидетель №1, а другим лицом;

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов ... от *** (Т. 1 л.д. 159-161), согласно которому бланк о профессии водителя ... выданного *** на имя ФИО2, *** года рождения, не соответствует по способу воспроизведения изображений предоставленного бланка в качестве образца. Бланковый текст, таблица в исследуемом бланке, выполнены способом монохромной и цветной струйной печати. Бланковый текст, таблица в предоставленном бланке в качестве образца выполнены способом монохромной электрофотографии. В предоставленном документе признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, исправления и др.) не установлено. В предоставленном бланке свидетельства о профессии водителя ... выданного *** на имя ФИО2, *** года рождения, расположен не оттиск круглой печати от имени Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный пункт» ****, а изображение оттиска, выполненное способом цветной струйной печати.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и противоречий не имеют. Этих доказательств достаточно для решения вопроса о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, по делу не установлены.

Показания свидетелей Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10 уличают ФИО2 в совершении инкриминированного деяния, поскольку они свидетельствуют о действиях, совершенных подсудимым.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные по их результатам протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать протоколы следственных действий, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений дознавателя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены были об уголовной ответственности. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №3 пояснил, что проводил проверку по факту возможной подделки гражданами свидетельств о профессии водителя, ему поступила информация о том, что у ФИО2 находится при себе свидетельство о профессии водителя, которое вызывает сомнение и которое ФИО2 предъявил сотруднику ЭО Госавтоинспекции УМВД России по ****; свидетель ФИО10 пояснила, что в комнату административно-задержанных был доставлен ФИО2, который предъявил свидетельство о профессии водителя инспектору БДД в ЭО Госавтоинспекции УМВД России по ****, подлинность которого вызвала сомнение. Она принимала участие в осмотре помещения и изъятии свидетельства о профессии водителя у ФИО2; свидетель Свидетель №1 пояснил, что в свидетельстве о профессии водителя ФИО2 стоит не его подпись и ФИО2 в автошколу <данные изъяты> не обращался; свидетель Свидетель №4 пояснил, что с целью проверки документов ФИО2 он зашел в базу ФИС «ГИБДД-М», где обнаружил заявление, согласно которому ФИО2 был допущен до сдачи теоретического экзамена. Он обратился к инспектору БДД с целью проверить, значится ли ФИО2 в списках выявленных ранее поддельных свидетельств. После проверки он установил, что ФИО2 значится в вышеуказанном списке, а также имеется ответ на запрос с <данные изъяты> о том, что ФИО2 не обучался в данной автошколе на право управления транспортными средствами категории «В» и не получал свидетельство о профессии водителя; свидетель Свидетель №5 пояснил, что им был допущен ФИО2 к сдаче экзаменов, однако проверку на подлинность предоставленных ФИО2 документов, он не осуществлял. Получить свидетельство об окончании обучения в электронном виде нельзя, документ гражданину должны выдать в учебной части автошколы. Свидетель Свидетель №6 пояснила, что у ФИО2 было свидетельство о профессии водителя от автошколы <данные изъяты> Сотрудники Госавтоинспекции проверили ФИО2 по спискам, сведений о том, что он обучался в автошколе, не было. Директор указанной автошколы подтвердил, что ФИО2 у них не обучался, автошкола предоставила сведения, что свидетельство о профессии водителя ФИО2 не выдавалось; свидетели Свидетель №7 и Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при производстве выемки бумажного конверта, в котором находилось свидетельство о профессии водителя на имя ФИО2, подлинность которого вызывала сомнения. Указанный документ был изъят у свидетеля ФИО1 сотрудником полиции и составлен протокол выемки, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

При этом показания самого ФИО2 об обстоятельствах получения свидетельства о профессии водителя, не исключают того, что подсудимый был осведомлен о недействительности указанного свидетельства. ФИО2 пояснил, что ему известен порядок получения водительского удостоверения, вместе с тем автошколу ФИО2 не заканчивал. Свидетельство о профессии водителя приобрел на интернет-сайте за 30000 рублей, которое в последующем получил у незнакомого мужчины при личной встрече.

Непризнание вины подсудимым ФИО2 суд расценивает в качестве способа защиты, направленного на избежание уголовной ответственности, поскольку позиция подсудимого опровергается вышеприведенными доказательствами.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствие с которым предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются в том числе удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

Суд учитывает, что в ходе приобретения свидетельства о профессии водителя при общении с изготовителем и сбытчиком данного свидетельства, при оплате услуг изготовителя и при получении документа при личной встрече за денежные средства в сумме 30000 рублей, а не в уполномоченном государственном органе, оказывающем государственную услугу по выдаче соответствующего свидетельства, ФИО2 не мог не осознавать, что приобретает поддельное свидетельство о профессии водителя. Факт использования ФИО2 поддельного свидетельства подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4

Выводы о поддельности свидетельства о профессии водителя подтверждаются также заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов ... от ***.

Квалифицирующий признак преступления «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права» подтверждается установленными обстоятельствами дела, при этом суд учитывает разъяснения в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Суд учитывает, что с приобретением поддельного свидетельства о профессии водителя ФИО2 получил мнимое право на допуск к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами до момента его предъявления по требованию сотрудникам ЭО Госавтоинспекции УМВД России по **** и последующего изъятия.

Довод стороны защиты о том, что свидетельство о профессии водителя не является официальным документом, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п. 13 Приказа Минобрнауки России от *** ... лицам, успешно сдавшим квалификационный экзамен, присваивается разряд или класс, категория по результатам профессионального обучения и выдается свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, которые содержат сведения о прохождении ими профессионального обучения в образовательных учреждениях по программам профессионального обучения в соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от *** ... «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий», в связи с чем предоставляют лицу, прошедшему обучение, право предъявления данных свидетельств в ГИБДД для допуска к сдаче экзаменов в целях последующего получения права на управление транспортными средствами.

ФИО2 достоверно знал о том, что свидетельство о профессии водителя выдается только в случае обязательного прохождения лицами обучения в образовательных учреждениях по установленным программам, сдавшим промежуточную аттестацию, а по итогам обучения итоговую аттестацию, включающую в себя практическую часть и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, тем самым является документом, удостоверяющим факт выполнения образовательными учреждениями вышеуказанных норм по обучению и предоставляющим право допуска лиц, их получившими, к сдаче экзаменов в ГИБДД для последующего получения права на управление транспортными средствами, в связи с чем, является официальным документом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от *** (Т.1 л.д. 152-155), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления каннабиноидами с признаками зависимости (F 12.2). Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он мог не осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ он не нуждается.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд полагает, что ФИО2 на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании изучена личность ФИО2, который по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, официально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка на иждивении, оказание материальной помощи своей матери, которая является пенсионером.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе с учетом материального положения подсудимого, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, поведение до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО2, с применением условного осуждения, возможно и будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также назначения наказания в виде принудительных работ.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке;

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- свидетельство о профессии водителя ... от *** на имя ФИО2, *** г.р.- хранить в материалах уголовного дела ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Деревягина