Решение № 2-331/2019 2-331/2019(2-6525/2018;)~М-5818/2018 2-6525/2018 М-5818/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело № 2-331/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инкин аи к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представитель истца, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Скайград Девелопмент» был заключен договор № СД 1/57 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес> жилой площадью 43,4 кв.м. Согласно п. 2.1 договора, стоимость одного квадратного метра помещений объекта долевого строительства принимается равной 55 500 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить корпус 1 (1-5 секций) малоэтажных жилых домов с подземным паркингом 1-ой очереди строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства в собственность по передаточному акту. Согласно ч.2 договора, его цена составляет 3 968 250 рублей. Истцом обязательства по выплате денежных средств по договору в сумме 3 968 250 руб. выполнены в полном объеме. Квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с претензией, однако его требования добровольно не исполнены.

Просила суд взыскать в пользу истца с ООО «Скайград Девелопмент» неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 272,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Скайград Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Не представил суду доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Скайград Девелопмент» был заключен договор № СД 1/57 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес> жилой площадью 43,4 кв.м. Согласно п. 2.1 договора, стоимость одного квадратного метра помещений объекта долевого строительства принимается равной 55 500 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить корпус 1 (1-5 секций) малоэтажных жилых домов с подземным паркингом 1-ой очереди строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства в собственность по передаточному акту. Согласно ч.2 договора, цена договора составляет 3 968 250 рублей (л.д. 6-9).

Обязательства по оплате жилого помещения ФИО1 в сумме 3 968 250 руб. выполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Скайград Девелопмент» направил истцу сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 10-11).

Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 272,07 руб., согласно представленному расчету.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным и производит расчет самостоятельно.

Цена договора:

3 968 250,00 руб.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.06.2018

Статус:

физическое лицо

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 968 250,00

28.11.2017

17.12.2017

20

8.25

3 968 250,00 * 20 * 2 * 1/300 * 8.25%

43 650,75 р.

3 968 250,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

3 968 250,00 * 56 * 2 * 1/300 * 7.75%

114 814,70 р.

3 968 250,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

3 968 250,00 * 42 * 2 * 1/300 * 7.5%

83 333,25 р.

3 968 250,00

26.03.2018

27.06.2018

94

7.25

3 968 250,00 * 94 * 2 * 1/300 * 7.25%

180 290,83 р.

Итого:

422 089,53 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 422 089, 53 руб.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок, ответчик причинил ей нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате ей неустойки, в добровольном порядке его законные требования выполнены не были (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 427 089, 53 руб., соответственно размер штрафа в пользу истца составит 213 544, 76 рублей.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, баланса интересов истца и ответчика, вышеназванных обстоятельств дела, находит необходимым требования о взыскании штрафа с ответчика удовлетворить и взыскать в пользу истца штраф в размере 213 544, 56 руб., учитывая также, что мотивированного ходатайства о снижении размера санкций от ответчика не поступало.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 20000 руб., представлен договор на оказание услуг от 29.08.2018г. и расписка на получение денежных средств (л.д.24-31), в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Скайград Девелопмент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 856, 34 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ст.151, 309, 310 ГК РФ, ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инкин аи к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайград Девелопмент» в пользу инкин аи неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 089, 53 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 213 544, 76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 650 634, 29 (шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований инкин аи к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Скайград Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 856, 34 (девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 34 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова