Решение № 2-331/2019 2-331/2019(2-7134/2018;)~М-6006/2018 2-7134/2018 М-6006/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело № 2-331/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что между сторонами был заключен трудовой договор <данные изъяты>., ответчик был принят на работу на должность арматурщика с размером должностного оклада 10000руб. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника п.3 ст.77 ТК РФ. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика открытый в ПАО Сбербанк 30 102 руб. 76 коп. согласно реестра <данные изъяты> из которых 17 547 руб. 37 коп. перечислено ошибочно. В добровольном порядке Ответчик отказался вернуть излишни полученную сумму в размере 17 547 руб. 37 коп, в связи с чем, Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму заработной платы в размере 17 547 рублей 39 коп, расходы по оплате госпошлины 702 рублей, представительские расходы 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материальная ответственность работника за причиненный им ущерб работодателю является одним из средств защиты права собственности, которое признается и охраняется государством (ст. 8 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года был принят на должность арматурщика в подразделении «ТЦ Северянка», с тарифной ставкой 10000 руб. в месяц, что также подтверждается копией приказа о приеме на работу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уволен по п.3 части первой ст.77 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ, ответчику был произведен расчет всех причитающихся ему выплат.

Оценивая представленные стороной Истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истцу на расчетный счет за ДД.ММ.ГГГГ г. перечислено - 30 102 руб. 76 коп. согласно реестра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отработал 5 дней,

За отработанный период - 5 дней пропорционально окладной части, которая составила – 3 125 рублей, премиальная часть за производственные показатели в апреле составили - 2 954 рублей, что отраженно в приказе (распоряжении) о поощрении работника от ДД.ММ.ГГГГ с приказом Ответчик ознакомлен лично, без возражений под подпись.

При увольнение произведена компенсация отпуска по календарным дням - 4,67 дня, сумму компенсации составила - 8 352 руб. 39 коп.

На основании ст. 14 ТК РФ при исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу.

Итого за ДД.ММ.ГГГГ. было начислено 14 431 руб. 39 коп., за вычетом НДФЛ (1 876 рублей), к выплате Ответчику 12 555 руб. 30 коп.

Расчеты, представленные представителем Истца, не вызывают у суда сомнения в их обоснованности и правильности.

ДД.ММ.ГГГГ Истец согласно реестра <данные изъяты> ошибочно перечислил 30 102 руб. 76 коп, из которых 12 555 руб. 30 коп. начисления на момент окончательного расчета.

Согласно акта обнаружения счетной ошибки <данные изъяты>., излишне перечисленные денежные средства в размере 17547 руб. 37 коп были перечислены Ответчику из-за счетной ошибки.

Истцом в материалы дела представлен полный расчет. Согласно представленным документам, Ответчик излишне получил денежные средства в сумме 17547 руб. 37 коп.

Истцом в адрес Ответчика 21.04.2018г. направлялось уведомление с требованием вернуть излишне полученные денежные средства, до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при перечислении Ответчику суммы начислений на дату увольнения имела место счетная ошибка, что также подтверждается Актом <данные изъяты>., Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств того, что излишне полученные денежные средства были возвращены Истцу.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с Ответчика в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» подлежит взыскание задолженности в размере 17547 руб. 37 коп.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ стороне, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 702 руб.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и также подлежит удовлетворению.

Однако с учетом принципа разумности и соразмерности, категории дела, по основаниям ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о снижении данной суммы до 8000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» денежные средства в сумме 17547 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины 702 руб., представительские расходы в размере 8 000 рублей, всего взыскать 26249,37 рублей.

В взыскании представительских расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Балашихинский городской суд г. Балашихи в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 11.02.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова