Решение № 2-331/2019 2-331/2019(2-6537/2018;)~М-5959/2018 2-6537/2018 М-5959/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-331/2019

Решение изготовлено в

окончательной формеДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-331/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДИСКОМ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДИСКОМ», с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ООО «ДИСКОМ» в свою пользу неустойку в размере 147 744 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в <данные изъяты> секции (подъезд <данные изъяты>) в подвальном этаже, со строительным номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3. договора). Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.2.4). Ответчиком нарушен срок передачи участнику объекта долевого строительства, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период с 02.10.2018г. по 02.02.2019г. в размере 147 744 руб.00 коп.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «ДИСКОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ввиду неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен Договор №№ участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в <данные изъяты> секции (подъезд <данные изъяты>) в подвальном этаже, со строительным номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Цена договора составляет 2 462 400 рублей (п.3.1 договора).

Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3. договора).

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.2.4).

Истцом обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме (л.д.32).

Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.10.2018г. по 02.02.2019 г.в размере 147 744 руб.00 коп.(л.д.52).

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя истца о неисполнении в установленный срок ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд признает заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом, и, принимая во внимание, что ходатайств в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не заявлено, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.10.2018г. по 02.02.2019г. в размере 147 744 руб.00 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 3 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, отказать.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон, суд, соглашаясь с доводами истца, считает возможным взыскать с ООО «ДИСКОМ» в пользу ФИО2 штраф в сумме 50 000 рублей.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход г.о. Подольск подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 5 154 руб.88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДИСКОМ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИСКОМ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 147 744 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ДИСКОМ» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «ДИСКОМ» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 5 154 руб.88 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий М.В. Гаврилова