Приговор № 1-75/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №1-75/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре Штенгауер Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черняховска Митряева Д.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

потерпевшей ФИО3 №1,

защитника адвоката Мухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО3 №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2018 г., в ночное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. где с собственником указанной квартиры ФИО4 и своей супругой ФИО3 №1 распивал спиртное. 14 февраля 2018 года, в ночное время, в период примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 46 минут, находясь в <адрес> у ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО3 №1, вызванных высказанными оскорблениями последней в его адрес и возникшей в связи с этим между ними словесной ссорой, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий, реализуя задуманное. ФИО5 14 февраля 2018 года, в ночное время, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, взял в правую руку кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и. находясь в непосредственной близости от ФИО12. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, используя удерживаемый в правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, с достаточной силой нанес ФИО3 №1 один удар указанным ножом в область спины справа. В результате умышленных противоправных действий ФИО5 потерпевшей ФИО3 №1 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в области спины справа в проекции 11 ребра по лопаточной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 – адвокат Мухина Е.А., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Митряев Д.И. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО13 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данных о наличии у ФИО2 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

В связи с этим, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленное против личности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, имеет постоянное место работы и место жительства, не судим, проживает одной семьей с потерпевшей ФИО3 №1, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает заявленную до возбуждения уголовного дела явку с повинной, в которой ФИО2 сообщил об обстоятельствах нанесения ранения ФИО3 №1, полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, отсутствие судимости.

Из установленных судом обстоятельств дела, следует, что поводом совершения ФИО2 преступления явилось противоправное поведение потерпевшей ФИО3 №1, выразившееся в неоднократных оскорблениях ФИО2, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.

Из установленных судом обстоятельств дела, а также из пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что употребление им алкоголя явилось условием для совершения преступления, поскольку именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также представленные в деле сведения о нахождении в момент совершения преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило самоконтроль и облегчило внешнее проявление агрессивности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Поскольку смягчающие обстоятельства существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, назначая единственный предусмотренный санкцией статьи вид основного наказания – лишение свободы.

Оценивая тяжесть и общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие подсудимого как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для вывода о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций статьи по которой квалифицированы его действия.

С учетом имущественного и социального положения, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правило ч.1 ст.62 УК РФ не применяется.

Решая вопрос о назначении в соответствии со ст.58 УК РФ вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2, суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ: куртка, полотенце со следами вещества красно-бурого цвета, свитер, футболка – подлежат уничтожению. Нож, ватная палочка со смывом вещества красно-бурого цвета, две ватные палочки с образцами слюны надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: куртку, полотенце со следами вещества красно-бурого цвета, свитер, футболку – уничтожить. Нож, ватную палочку со смывом вещества красно-бурого цвета, две ватные палочки с образцами слюны надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.В. Ефременкова