Приговор № 1-62/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 03 июля 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Грачева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение №454 от 17 июля 2007 года и ордер № 582,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

а также с участием потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, ранее судимого:

1. 22 декабря 2008 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. По постановлению Южского районного суда Ивановской области от 25 августа 2011 года действия осужденного квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (все в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился 19 октября 2012 года по отбытию срока;

2. 16 октября 2013 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился 15 апреля 2015 по отбытию срока;

3. 22 марта 2016 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

4. 26 января 2017 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 15000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 23 по 26 февраля 2016 года в вечернее время ФИО1 проходил по <адрес>, где увидел <адрес>, принадлежащий Н. В этот момент у ФИО1, понявшего, что в доме никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное, из корыстных побуждений хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства использовать по своему усмотрению.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное, из корыстных побуждений хищение ценного имущества, принадлежащего Н., в тот же период, ФИО1, находясь у <адрес>, понимая, что дома никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери дома и с помощью металлического прута, найденного у дома, взломал запорное устройство на двери.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное, из корыстных побуждений хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Н., ФИО1 незаконно проник в помещение дома, где из кухни тайно, из корыстных побуждений похитил ДВД-плеер стоимостью 550 рублей и мужские кроссовки, не представляющие материальной ценности. Затем ФИО1 прошёл во двор дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил погружной насос марки «<данные изъяты>» стоимостью 1330 рублей, садовую тележку стоимостью 1925 рублей и коробку для нагрева воды стоимостью 2995 рублей, а всего на общую сумму 6800 рублей. Сложив похищенное имущество в похищенную им садовую тележку, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Н. материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 27 по 28 февраля 2016 года в вечернее время ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное, из корыстных побуждений хищение какого-либо ценного имущества из принадлежащего Н. <адрес>, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства использовать по своему усмотрению.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное, из корыстных побуждений хищение ценного имущества, принадлежащего Н., в один из дней в период с 27 по 28 февраля 2016 года около 19 часов, ФИО1, зная, что в доме Н. никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к дому № по <адрес> и через входную дверь, запорное устройство на которой ранее уже было взломано, незаконно проник в помещение дома.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное, из корыстных побуждений хищение имущества, принадлежащего Н., ФИО1, находясь в помещении дома, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее принадлежащее Н. имущество:

· электропроводку длиной 70 метров по цене 13 рублей за 1 метр на общую сумму 910 рублей, которую срезал с помощью принесённых с собой ножниц;

· стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей;

· не представляющие материальной ценности три алюминиевых кастрюли, семь алюминиевых вилок, семь алюминиевых ложек, набор инструментов-ключей для велосипеда в полиэтиленовом пакете;

· газовый баллон объёмом 50 литров стоимостью 433 рубля 30 копеек,

а всего на общую сумму 2343 рубля 30 копеек. Сложив похищенное имущество в похищенную им ранее и привезённую с собой садовую тележку, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Н. материальный ущерб на общую сумму 2343 рубля 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Морозов Ю.Л. просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Потерпевшая Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Грачев Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При совершении преступлений ФИО1 действовал тайно и желал действовать именно таким образом. Подсудимый незаконно проник в дом потерпевшей при первом преступлении путём повреждения запорного устройства на входной двери, при втором преступлении через ранее поврежденную дверь, с целью совершения кражи имущества, в связи с чем суд усматривает в его действиях по каждому из совершенных преступлений квалифицирующий признак тайного хищения - незаконное проникновение в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30 мая 2017 года №736 ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. <данные изъяты>.(т.1 л.д.122-123).

Мотивированные в экспертном заключении выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого. ФИО1 сохранил достаточно подробные воспоминания о произошедших событиях и адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, и учитывает состояние его здоровья при назначении наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил два преступления, отнесенные Уголовным кодексом РФ к категории тяжких преступлений.

По месту отбытия наказания с 2008 по 2012 год ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но допустил три нарушения режима содержания. (т.1 л.д.209)

По месту отбытия наказания с 2013 по 2015 год характеризуется отрицательно. Участие в общественной жизни отряда не принимает, к воспитательным мероприятиям относится не всегда удовлетворительно. Допускает нарушения порядка отбывания наказания, за что имеет пять не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий. Поощрений не имеет. От работ без оплаты труда по благоустройству территории не отказывается. В коллективе осужденных уживчив, в общении с администрацией корректен. Является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ( т.1 л.д.220)

Согласно приобщенной в судебном заседании характеристике, по месту отбытия наказания с 22 марта 2016 года по настоящее время ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет. С представителями администрации отношения строит правильно. На замечания в свой адрес реагирует своевременно. Занятия по социально-правовым вопросам не посещает, в общественной жизни учреждения участия не принимает. По характеру общительный, самооценка завышена, беззаботный, пассивный, не уверенный, слабохарактерный, имеет низкую эмоциональную устойчивость, настойчив при наличии интереса к делу, к лидерству не стремится.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, ведет разгульный образ жизни (т.1 л.д.145, 151).

На учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.141). Состоит на учете у врача психиатра по поводу легкой умственной отсталости. (т.1 л.д.140)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, кроме того, дал признательные показания, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд признает состояние его здоровья, так как он имеет хроническое заболевание, а также особенности его психики, указанные в заключении экспертов № 736 от 30.05.2017 года, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории тяжких, за которые суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, на момент совершения преступлений он был дважды судим за совершение тяжких преступлений по приговорам Вичугского городского суда Ивановской области от 22.12.2008 года и 16.10.2013 года к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признаёт в действиях ФИО1 по каждому из совершенных преступлений особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личности виновного, имеющего судимости за преступления против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, суд приходит к выводу об устойчивости его противоправного поведения, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

При назначении срока наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает при определении срока наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительных характеристик ФИО1 как по месту жительства, так и по месту последнего отбытия наказания, наличия у него матери-пенсионерки, суд считает возможным не назначать ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в максимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствия у ФИО1 иждивенцев, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы. При назначении ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые предусмотрены в качестве обязательных согласно ч.1 ст.53 УК РФ, количество явок на регистрацию суд определяет с учетом личности осуждённого, степени общественной опасности и характера совершенных преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья и трудоспособность.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, суд полагает невозможным изменение категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Так как ФИО1 совершено два преступления, которые относятся к категории тяжких, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 указанные преступления совершены до вынесения приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 26 января 2017 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 26 января 2017 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима. Учитывая состояние здоровья ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему отбывание части наказания в тюрьме.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В целях исполнения приговора, которым ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления его в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по преступлению в период с 23.02.2016 года по 26.02.2016 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по преступлению в период с 27.02.2016 года по 28.02.2016 года), назначить ему наказание

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по преступлению в период с 23.02.2016 года по 26.02.2016 года) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01( один) год,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по преступлению в период с 27.02.2016 года по 28.02.2016 года) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01( один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 и 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 26 января 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 03 июля 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 26 января 2017 года с 22 марта 2016 года до 03 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Кашеварова