Постановление № 5-163/2019 от 23 ноября 2019 г. по делу № 5-163/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2019 г. город Тула

16 часов 00 минут

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Бабина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

ФИО3, являясь гражданином <данные изъяты>, повторно в течение одного года нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в проживании более семи суток не по месту своего пребывания.

Таким образом, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, просил не применять административное выдворение, поскольку здесь проживает с законной супругой, имеет несовершеннолетнего ребенка и через неделю должен родиться второй ребенок.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом согласно примечанию к данной статьи административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Судьей установлено, что ФИО3, являясь гражданином Кыргызстана, незаконно проживал по адресу: <данные изъяты>, более семи суток, будучи поставленным на учет по адресу <данные изъяты>.

Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина место пребывания ФИО3: <данные изъяты>, до <данные изъяты>.

<данные изъяты> в связи с несоблюдением установленного порядка въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) ФИО3 было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>.

<данные изъяты> уполномоченным должностным лицом отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, протоколом о доставлении лица в ОВД от <данные изъяты>, протоколом об административном задержании от <данные изъяты>, досье Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области, отрывными частями бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина, рапортом УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле от <данные изъяты>. Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО3 в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 и другие материалы, представленные суду, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств нет, а потому судья придает им доказательственное значение.

Как усматривается из материалов дела гражданин Республики Кыргызстан ФИО3, проживал по адресу: <данные изъяты>, более семи суток. Кроме того, <данные изъяты> ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу, обжаловано не было.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3 от <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании п. 1 ст. 8 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В соответствии п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 имеет малолетнего ребенка ФИО1, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N; 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности ФИО3 необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания ФИО3 в силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья признает наличие малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства и норм международного права, а также положения ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю необходимым назначить ФИО3 минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч.4 ст.18.8 КоАП РФ без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.4 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:

40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула,

БИК 047003001,

получатель УФК по Тульской области (УМВД по г. Туле)

ИНН <***>, КПП 710501001, ОКТМО 70701000,

КБК 18811690040046000140

УИН 18880471190520429575

Наименование штрафа: административный штраф ОВД.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бабина