Решение № 12-117/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12-117/2018 Судья: Ярошенко Г.А.


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – директора Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ ФИО1 «Городское благоустройство» (далее МБУ «Городское благоустройство») ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Городское благоустройство» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 11 мая 2018 года по делу № 5-90-328/2018 об административном правонарушении, МБУ «Городское благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица – директор МБУ «Городское благоустройство» ФИО2 подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что судьей не принято во внимание, что у предприятия отсутствовала финансовая возможность в выполнении муниципального задания по замене дефектных решеток водоприемных колодцев, о чем неоднократно направлялись уведомления о выделении необходимых средств.

В судебном заседании 03.07.2018 г. законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, поддержал жалобу. Также указал, что на предприятии имеются копии писем, подтверждающие факты неоднократных обращений о выделении финансирования для замены дефектных решеток водоприемных колодцев в целях выполнения муниципального задания, которые он готов представить суду.

В судебном заседании 24.07.2018 г. представитель юридического лица ФИО3 также поддержала жалоба, представив суду копии писем МУП «Городское благоустройство» от февраля 2018 года в адрес МКУ УГХиП г.Феодосии о необходимости финансирования работ по очистке ливнестоковой канализации.

Представитель дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания – не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной стороны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым указать следующее.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением судьи первой инстанции юридическое лицо МБУ «Городское благоустройство», расположенное по адресу: <...>, было признано виновным в том, что оно совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что выразилось в наличии открытой решетки дождеприемника на проезжей части по ул. Горького г. Феодосии в районе дома №26, чем были нарушены требования п. 3.1.11 ГОСТ Р 50597-93 и п. 13 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что было выявлено 20.03.2018 г. в 09.00 часов. (л.д. 113-114)

Согласно акту о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20.03.2018 г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии капитаном полиции ФИО4 на проезжей части дороги по ул. Горького, д. 26 г.Феодосии была выявлена открытая решетка дождеприемника. (л.д. 10-12).

По данному факту старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии капитаном полиции ФИО5 в отношении МБУ «Городское благоустройство» был составлен протокол об административном правонарушении № 61 РР 008382 от 29.03.2018 г. за соблюдение юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. (л.д. 1-8)

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3.1.11, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

В соответствии с п. 2.1 Устава предметом и целями (задачами) деятельности МБУ «Городское благоустройство» являются оказание услуг и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов благоустройства на территории муниципального образования городской округ ФИО1, в объемах, определяемых Учредителем в соответствии с муниципальным заданием.

Согласно п.п. 1 п. 3 Раздела 2 Муниципального задания на 2018 год МБУ «Городское благоустройство» выполняет перечень работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г. Феодосии, в том числе оказывает муниципальную услугу в соответствии с п.п. 27 п. 3.2 Раздела 2 Муниципального задания на 2018 год - по замене дефектных решеток водоприемных колодцев. (л.д. 61-93, 73, 75)

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения МУП «Городское благоустройство» указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами, подробно изложенных в постановлении судьи первой инстанции от 11 мая 2018 года, которым дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы представителей юридического лица об отсутствии у предприятия объективной возможности выполнения работ по муниципальному заданию на 2018г. считаю несостоятельными, поскольку представленные суду копии документов, свидетельствуют об обращении в феврале 2018 года (до даты выявления нарушения) МУП «Городское благоустройство» в адрес МКУ УГХиП г.Феодосии с письмами о необходимости финансирования работ по очистке ливнестоковой канализации.

Вместе с тем, работы по очистке ливнеприемных камер являются иным видом муниципальной услуги (п.п. 26 п. 3.2 Раздела 2 Муниципального задания на 2018 год МБУ «Городское благоустройство») (л.д. 75)

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении МУП «Городское благоустройство» к административной ответственности обстоятельства судьей первой инстанции выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и вина МУП «Городское благоустройство» в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено МУП «Городское благоустройство» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ ФИО1 «Городское благоустройство» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Кулинская