Решение № 2-190/2018 2-190/2018 ~ М-90/2018 М-90/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-190/2018

№2-190/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 12 февраля 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Ярахановой О.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Аринушкина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ...., государственный номер №, который находился под управлением ФИО3 и ...., государственный номер №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ...., государственный номер №. ФИО2 является собственником ...., государственный номер №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 надлежащим образом застрахована не была. В целях определения причиненного размера ущерба ФИО2 обратилась к услугам независимого эксперта в ООО «Судэль». Как следует из заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., государственный номер № с учетом износа составила .... рублей, за проведение экспертизы истец уплатила .....

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обращалась к услугам врачей, в связи, с чем ей были понесены .... ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, за услуги которого истец оплатила .... рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления .... и расходы по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы в адрес ответчика .....

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., расходы по оплате услуг независимого эксперта ...., расходы по оплате юридических услуг ...., расходы по оплате телеграммы ...., почтовые расходы ...., а также расходы по оплате государственной пошлины ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, признании исковых требований в части возмещения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Представитель истца Аринушкин Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием .... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и .... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 /л.д.№.

Постановлением по делу об административном правонарушении номер № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа .... /л.д.№

Собственником .... государственный регистрационный знак № является истец ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № /л.д.№

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца .... государственный регистрационный знак .... ФИО2 была застрахована страховой компанией «РЕСО Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № /л.д№/.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя .... государственный регистрационный знак № ФИО3 не была застрахована /л.д№

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выше указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО4 .... государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передние две фары, лобовое стекло, передняя правая дверь, передний государственный регистрационный знак.

Из экспертного заключения ООО «Судэль» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль имеет повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта .... государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет .... рублей /л.д.№

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства о дорожно-транспортном происшествии, причинении автомобилю указанных механических повреждений и установленной экспертным учреждением стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля с учетом износа ...., и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца причинённый ему ущерб .....

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Судэль» и ФИО2 на производство экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта .... государственный регистрационный знак № истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг эксперта ...., что также подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

Кроме того, истец понесла расходы на отправление ответчику телеграммы с целью извещения о времени и месте осмотра экспертом автомобиля .... что подтверждается кассовыми чеками /л.д№, а также расходы по отправлению претензии ответчику .... /л.д.№

Указанные расходы истца составляют его убытки, которые он произвёл для восстановления своего нарушенного права. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы ....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выплачено ИП ФИО1 денежное вознаграждение ...., что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

Кроме того, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины .... /л.д.№.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта ...., расходы на проведение независимой экспертизы ...., расходы на оплату юридических услуг ...., судебные расходы ...., расходы по оплате государственной пошлины ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Лиферова