Приговор № 1-347/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-347/2019Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело №1-347/2019 № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в составе: председательствующего судьи Терентьева А.Н., при секретаре Соменковой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шевченко А.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Антия А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, не военнообязанного, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,- ФИО2 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05.00 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, из корыстных побуждений, через не закрытую входную дверь, незаконно проник в <адрес> в <адрес><адрес>, и тайно, со стула в спальне похитил имущество Потерпевший №1: женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в сумме 17900 рублей, ключи от квартиры и блокнот не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую с сумму 17900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствии, пояснила, что ущерб погашен. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 17900 рублей, который является для неё значительным. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства объективно подтверждающие данное состояние подсудимого. При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимого. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания. Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО2 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - женскую сумку черного цвета, дисконтную карту магазина «Чистый дом» №, деньги в сумме 15500 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.39). Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - приговорил : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Установить осужденному ФИО2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные им дни. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 900 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - женскую сумку черного цвета, дисконтную карту магазина «Чистый дом» №, деньги в сумме 15500 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием. Судья : А.Н. Терентьев Суд:Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Терентьев Андрей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-347/2019 Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-347/2019 Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-347/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-347/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |