Приговор № 1-60/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60 (2018 год)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя Самойленко А.С.,

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося ГПОАУ «Амурский аграрный колледж», военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства, захотел есть, но так как еды дома не было, а денежные средства отсутствовали, решил совершить кражу с магазина «Колорит». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно через окно проник в магазин «Колорит», расположенный <адрес> принадлежащий ИП «Л.» откуда похитил денежные средства в сумме 8100 рублей. Похищенным впоследствии ФИО1, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП «Л.» материальный ущерб в сумме 8100 рублей.

На день рассмотрения дела ущерб ИП «Л.» возмещён частично на сумму 2950 рублей, не возмещён на сумму 5150 рублей.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

В оглашенных в суде показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришёл домой, и захотел есть, но так как еды дома не было, а мать спала выпившая, он решил проникнуть в магазин «Колорит» и похитить денежные средства, чтобы в дальнейшем приобрести продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он пришёл к магазину и с помощью отвёртки выставил оконное стекло и проник во внутрь магазина, откуда похитил денежные средства, сколько было денежных средств он не знает. На следующий день после того как он пообщался с сотрудниками полиции, он часть денежных купюр сжёг, оставил только несколько купюр достоинством от 50 до 500 рублей. В содеянном раскаивается. (л.д. 193-196).

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его личного признания, подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде:

Потерпевшая Л., показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут ей позвонила Х., и сообщила, что в магазине разбито окно. Так как она находилась в <адрес>, то она позвонила супругу и попросила сходить в магазин. Через некоторое время супруг перезвонил и сообщил, что в магазине действительно разбито стекло и возможно в магазин кто-то проник. В дальнейшем она узнала, что в магазин действительно было проникновение и были похищены денежные средства в сумме 8 100 рублей. В настоящее время ей вернули денежные средства в сумме 2950 рублей. Ущерб в настоящее время составляет 5150 рублей. Она заявляет гражданский иск на данную сумму.

Свидетель Л., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время позвонила его супруга и сообщила, что в магазине разбито стекло, и чтобы он пошёл, посмотрел. Подойдя к магазину, он увидел, что действительно окно в магазине было разбито, он позвонил Д., которая работает продавцом, чтобы она подошла. Когда Д., пришла, то открыла магазин, и сообщила, что в магазин было проникновение, и что отсутствуют денежные средства. После этого он сообщил в полицию.

Свидетель Д., показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил Л., и сообщил, что в магазине «Колорит» где она работает продавцом разбито стекло. Подойдя к магазину она открыла дверь и обнаружила, что в магазин кто-то проникал, и также были похищены денежные средства. После этого Л., позвонил в полицию.

Свидетель К., показала, что она работает продавцом в магазине «Колорит». ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время подошла к магазину и увидела рядом с магазином Л., и Д., а также увидела, что в магазине разбито стекло. Во внутрь магазина она не заходила. Позже она узнала, что с магазина были похищены денежные средства.

Материалами дела, исследованные в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Колорит» <адрес> совершена кража. ( л.д. 6).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых был осмотрен магазин «Колорит» расположенный <адрес> «б», также была осмотрена усадьба ФИО1, расположенная <адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 950 рублей, брюки, кофта и ботинки. (л.д. 10-16, 34-42).

Заключением эксперта №, согласно которому, след обуви изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлен подошвенной частью кроссовка, изъятого у ФИО1. (л.д. 61-64).

Заключением эксперта №, согласно которому следы орудия взлома изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия оставлены предметом, имеющим поверхность прямоугольной формы (плоский конец отвёртки, стамески). (л.д. 72-73).

Протоколами осмотра предметов, согласно которого были осмотрены одна пара перчаток, брюки, кофта, ботинки, камень, денежные купюры, деревянный оконный штапик, дактилоскопическая плёнка с отображением следа, кроссовки. (л.д. 91-97, 110-123, 156-159, 199-205).

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в помещение доказана.

Исходя из приведенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершения преступления, действия ФИО1, правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, умышленно тайно противоправно с корыстной целью, изъял денежные средства, которые обратил в свою пользу, тем самым причинил ущерб ИП «Л.» в размере 8100 рублей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправления. Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести, направленное против собственности физического лица. Причиненный вред потерпевшей не возмещён в полном объёме. Подсудимый ФИО1, по месту жительства главой администрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется, инспектором ПДН, характеризуется посредственно. (л.д. 171, 174, 178). По месту учёбы характеризуется отрицательно (л.д. 179, 181). На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 184). Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как ФИО1, ранее, применялись профилактические меры по его исправлению и по предупреждению совершения им новых правонарушений, но они оказались безрезультатными, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, суд полагает о невозможности применения к нему мер воспитательного воздействия на основании ст. 90 и 92 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетний возраст, признание вины, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО1, не имеет самостоятельного дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания. Суд назначает более строгое наказание в виде обязательных работ, с учетом ст. 88 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей на сумму 5150 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1, исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, гражданско-правовую ответственность за причиненный материальный ущерб несут непосредственно несовершеннолетние, как лица причинившие вред в возрасте от 14 до 18 лет. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями или попечителями, если не докажут, что вред возник не по их вине. В судебном заседании законный представитель ФИО2, пояснила, что вред возник по её вине, в связи с тем, что дома не было еды, так как она находилась в алкогольном опьянении, поэтому сын решил совершить кражу с целью покупки продуктов питания. В связи с этим суд считает, что за причиненный имущественный вред, совершенный ФИО1, должна нести ответственность непосредственно законный представитель несовершеннолетнего его мама ФИО2.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Подсудимого ФИО1, и его законного представителя ФИО2, в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить от процессуальных издержек за осуществление защиты на предварительном следствии в связи с имущественным положением.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л., на сумму 5150 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Л. 5150 рублей, в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Освободить подсудимого ФИО1, и его законного представителя ФИО2, от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вельдяйкин К.В.