Приговор № 1-60/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 22 мая 2018 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Лоптевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

подсудимогоФИО1,

защитника- адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № 440 и ордер № 5030 от 10 апреля 2018года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хадосевича <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С 20 по 31 августа 2017 года около 15 часов 00 минут у Хадосевича <данные изъяты>, обнаружившего в лесном массиве, расположенном в 32 км. 800 м. от километрового знака «0» в северном направлении от ФАД «Амур» сообщением «Чита- Хабаровск», имеющим географические координаты: широта 53°93"81,9" долгота 125°0Г63,7" Тындинского района Амурской области, огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, пригодноек стрельбе под патрон калибра 5,6 мм и 24 патрона калибра 5,6 мм., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

После чего, с 20 по 31 августа 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном 32 км. 800 м. от километрового знака «0» в северном направлении от ФАД «Амур» сообщением «Чита- Хабаровск», имеющего географические координаты: широта53°93"81,9" долгота 125°0Г63,7" Тындинского района Амурской области, реализуя свойпреступныйумысел,направленный на незаконноеприобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения огнестрельного оружия, выдаваемое в соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 года № 268 - ФЗ) «Об оружии», согласно которой гражданин Российской Федерации для получения лицензии на приобретение оружия обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождениисоответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы, обратил в свою пользу огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, под патрон калибра 5,6 мм и 24 патрона калибра 5,6 мм, тем самым незаконно приобрел их.

Далее, с 20 по 31 августа 2017 года ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, изготовленное самодельным способом, под патрон калибра 5,6 мм и 24 патрона калибра 5,6 мм, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 года № 268 - ФЗ) «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношения оружия, а так же то, что гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, умышленно перенес огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, пригодное для стрельбы под патрон калибра 5,6 мм и 24 патрона калибра 5,6мм., в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, и поместил указанное оружие и 24 патрона в картонную коробку серого цвета, которая находилась на полке, где незаконно хранил с 20 по 31 августа 2017 года до 11 часов 25 минут 07 марта 2018 года, до момента изъятия сотрудником правоохранительного органа.

07 марта 2018 года в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 20 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование жилого помещения, прилегающих к нему нежилых сооружений и приусадебного участка в коричневой кожаной кобуре на средней полке в кладовой, расположенной на веранде дома справа от входа в картонной коробке серого цвета в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, сотрудником отдела <адрес> УФСБ России по Амурской области среди прочих предметов обнаружены огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, пригодноек стрельбе под патрон калибра 5,6 мм и 24 патрона калибра 5,6 мм. 07 марта 2018 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, сотрудник полиции ПП «Талданский» ОМВД России по <адрес> изъял обнаруженное при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «обследование» указанного жилого помещения, прилегающих к нему нежилых сооружений и приусадебного участка, изъял огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № 33 к от 15.03.2018 года является огнестрельным оружием, изготовлено самодельным способом по типу револьверов, пригоден к стрельбе из восьми камор барабана, с использованием патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и пригоден для стрельбы; 24 патрона калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № 32к от 15.03.2018 года, являются штатным боеприпасами калибра 5,6 мм к спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения: винтовка ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др., к стрельбе пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Из протокола разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от 23 марта 2018 года следует, что подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 99-100).

Из ходатайства ФИО1 от 23 марта 2018 года на имя дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2 следует, что подозреваемому ФИО1. разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, вину, характер совершенного преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство заявлено ФИО1 при участии защитника – адвоката Громыко А.В. (л.д. 101).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2 от 23 марта 2018 года ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, производство дознания по уголовному делу № 11801100042000007 постановлено осуществлять в сокращенной форме (л.д. 102).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращенной форме ему были своевременно разъяснены в присутствии защитника, после чего он добровольно ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и сделал об этом собственноручно отметку в протоколе допроса в качестве подозреваемого, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеется; предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Громыко А.В. полностью поддержал правовую позицию подсудимого ФИО1, пояснил, что возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель Волошин И.Э., с учетом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, а также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения дознания в сокращенной форме, соблюдены, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, которые суд находит достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Хадосевича <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ –незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, записей о зарегистрированном браке и о наличии детей не имеется (л.д. 115-120).

По месту жительства сотрудниками УУП ГУУП и ПДН ПП «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району, подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. Проживает один, по характеру спокойный, на замечания реагирует адекватно. Отношения, поддерживает с лицами, близкими себе по образу жизни.За текущий период не был замечен в нарушение общественного порядка или потреблении наркотиков (л.д. 122).

Из характеристики по месту жительства, представленной главой администрации Талданского сельсовета, следует, что ФИО1 не работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, проживает один. По характеру спокойный, на замечание реагирует адекватно. 3а время проживания жалоб на поведение ФИО1 от соседей и их жителей села в администрацию не поступало. Участия в общественной, культурной, спортивной жизни села не принимает (л.д. 124).

По месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. ФИО1 работает в Свободненском территориальном участке Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурном подразделении Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиале ОАО «РЖД» в должности машинист кочегар котельной на период отопительного сезона 2007-2018 гг. К работе относится добросовестно, свои должностные обязанности исполняет качественно и в установленный срок. Нарушений трудовой и производственной дисциплины нет (л.д. 126)

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Из сведений ГБУЗ «Сковородинская центральная районная больница», НУЗ «Узловая поликлиника на <адрес> ОАО «РЖД» следует, что подсудимый ФИО1 на «Д» учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.128,130).

Из сведений, представленных военным комиссаром Сковородинского района Амурской области ФИО1 признан «В»-ограниченно годен к военной службе на основании гр 1 ст 31б приказа МО ХР № 185-1973г., 16.04.2003 года ВВК Сковородинского района признан «А»-годенк военной службе (л.д. 132).

Согласно сведений, представленных ст. инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому, Сковородинскому районах) отдела Федеральной службы войск и национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области ФИО1 как владелец разрешений на право хранения и ношения, а также лицензий на приобретение огнестрельного оружия, не значится (л.д. 134).

Согласно сведениям о результатах проверки в ОСК подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имеет (л.д. 135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, которой является объяснение подсудимого от 07 марта 2018 года о совершенном им преступлении (л.д. 37), с указанием обстоятельств совершения им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ХадосевичЮ.И.давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе при осмотре места происшествия.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, с учётом того, что незаконно приобретено и хранилось огнестрельное оружие и 24 патрона, являющихся штатными боеприпасами к спортивно-охотничьему ружью, пригодными к стрельбе), суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает действующие виды наказаний за данное преступление в виде ограничения свободы, принудительных работ, а также лишения свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности (умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а такжес учетом количества незаконно приобретенных и хранимых боеприпасов), несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за данное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд полагает необходимым учитывать положения ч. 1,ч.5 ст. 62 УК РФ, так как смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом наличия целого перечня смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Положениями ч. 1 ст. 73 УК РФпредусмотрено, что если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В судебном заседании из совокупности доказательств, характеризующих личность виновного, достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства и работы характеризуетсяв целом положительно.

Настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, по которому судом признан целый перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, приведенных доводов, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно исправить без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым и возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, считает, что назначение подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ будет являться справедливым, учитывать как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Вещественные доказательства пистолет, изготовленный самодельным способом по типу револьвера,24 патрона, являющихся штатными боеприпасами калибра 5,6 мм, наплечную кобуру, хранящиеся в КХО ОМВД России по Сковородинскому району, подлежат хранению в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району от 23 марта 2018 года (л.д. 158).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хадосевича <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,и назначить наказание в виде1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет, изготовленный самодельным способом по типу револьвера, 24 патрона, являющихся штатными боеприпасами калибра 5,6 мм, наплечную кобуру, хранящиеся в КХО ОМВД России по Сковородинскому району, хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району от 23 марта 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н.Неволина