Приговор № 1-151/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Аткуновой М.А.,

с участием государственных обвинителей – Тадырова А.В., Боевой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Ждановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 01 апреля 2005 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 05 октября 2005 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 01 апреля 2005 года к 2 годам лишения свободы; освободившегося 23 июля 2007 года по постановлению Рубцовского городского суда Республики Алтай от 12 июля 2007 года условно досрочно на срок 1 месяц 19 дней;

3) 11 декабря 2007 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05 октября 2005 года к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 25 августа 2014 года по отбытии наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из гаража, являющегося хранилищем, расположенного на приусадебном участке вышеуказанного дома. После чего ФИО1 находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к вышеуказанному гаражу, руками выдавил фрагмент ДВП, закрывающий окно, через образовавшийся проем проник внутрь гаража, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно попытался похитить набор инструментов марки «Force professional Tools» в количестве 79 предметов в полимерном чемодане, стоимостью 3876 рублей 39 копеек, углошлифовальную машинку марки «Интерскол УШМ-180/1800М» стоимостью 1487 рублей 50 копеек, электродрель марки «МЭС-600ЭРУ» стоимостью 410 рублей 76 копеек, вынес их из гаража и положил на снег, намереваясь забрать их себе, а также спальный мешок «Relieff equipment & sportwear» стоимостью 423 рубля 36 копеек, который остался у него в руках, однако, услышав сигнализацию автомобиля, находящегося в вышеуказанном гараже, и опасаясь, что его преступные действия могут стать очевидны для посторонних лиц, с места преступления скрылся, в связи с чем ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6198 рублей 01 копейка.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу, что психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, возраст, семейное положение, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил покушение на умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Ходатайств об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Подсудимый ФИО1 состоит под административным надзором, <данные изъяты>.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, а также, оценивая его поведение после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- набор инструментов марки «Force professional Tools» в количестве 79 предметов в полимерном чемодане, углошлифовальную машинку марки «Интерскол УШМ-180/1800М», электродрель марки «МЭС-600ЭРУ», спальный мешок «Relieff equipment & sportwear», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- пара обуви, упаковка чипсов «Лейз сыр», упаковка замороженной курицы «Алтайский бройлер», полбулки хлеба, упаковка салата «Сырный», упаковка куриного фарша «Алтайский бройлер», упаковка колбасы полукопченой «Чесночная», плавленый сыр «Российский» в количестве 3 брикетов, 2 упаковки маргарина «Чудесница», сыр в прозрачной полимерной упаковке, зубная паста «Colgate» в количестве 1 шт., 2 пачки сигарет «F1», конфеты в количестве 2 упаковок, упаковка «Студень», 2 коробки спичек, полимерный пакет с луком, полотенце, гвоздодер, возвращенные ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Имансакипова