Решение № 12-519/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-519/2017

Дело №12-519/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>,

- на постановление мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.04.2017 по делу № 5-116/2017-167 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.04.2017 по делу № 5-116/2017-167 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния, а именно: 25.02.2017г. в 01 час 20 минут ФИО3 двигался у <адрес> в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в нарушение п. 1.3, п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, с вынесенным постановлением не согласен, считает его необоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей н6е были в достаточной мере исследованы материалы дела, в результате чего он был незаконно привлечен к ответственности. Вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает, в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. При проведении освидетельствования понятые не присутствовали, имеются основания полагать, что один из пронятых не достиг восемнадцатилетнего возраста. При составлении протокола признал вину, будучи введенным в заблуждение разъяснениями инспектора ДПС. Права ему разъяснены не были.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменит, дело направить на новое рассмотрение.

В назначенное судебное заседание ФИО1 не явился. О необходимости явки извещен надлежащим образом заблаговременно, лично. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о необходимости явки ФИО1 извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствии.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Суд не принимает довод ФИО1 о неупотреблении им спиртных напитков и расценивает его как защитную позицию, опровергающуюся представленными материалами дела, в надлежащем порядке исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, избранную во избежание административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Довод о неразъяснении ФИО1 его прав опровергается данными протокола об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется личная подпись ФИО1, свидетельствующая о разъяснении ему положений, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Пояснения об отсутствии понятых и о сомнениях относительно возраста одного из них, оцениваются судом критически, поскольку процессуальные документы, составленные с участием понятых содержат сведения о данных лицах в достаточном объеме, имеются личные подписи понятых. Суд также учитывает, что при привлечении понятых к участию в процедуре привлечения к административной ответственности, данные о их личности устанавливаются на основании документов, удостоверяющих личность. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что понятые не участвовали в вышеуказанной процедуре, а один из понятых не достиг восемнадцатилетия – отсутствуют.

Также суд не принимает довод о введении ФИО1 в заблуждение инспектором ДПС относительно порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку правильность проведения данной процедуры подтверждена участием в ней понятых.

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей. При этом суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения данного дела.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности сотрудниками ГИБДД, либо мировым судьей, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга №167 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.04.2017 по делу № 5-116/2017-167об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.04.2017 по делу № 5-116/2017-167об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.04.2017 по делу № 5-116/2017-167 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова