Решение № 12-151/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-151/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего О.В. Никулиной

При секретаре Е.В. Калининой

С участием представителя заявителя- защитника Е.С. Гусевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> вынесено постановление, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, как незаконное и необоснованное, возвратить на новое рассмотрение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО3, работающая продавцом в магазине «Продукты» по адресу: р.<адрес>, продала несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пивной напиток «Essa», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,5%, стоимостью 81 руб., о возрасте не спросила, документов, удостоверяющих личность, не истребовала.

Вина ФИО3 подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к которому ФИО3 замечаний не имела, рапортом ст. инспектора ПДН гр. ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России но <адрес> ФИО4, объяснениями ФИО, ФИО1, ФИО2, протоколом осмотра магазина, расположенного по адресу: р.<адрес>, протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, мировым судьей им дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, являются правильными, основанными на исследованных доказательствах.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются, в том числе, граждане, т.е. физические лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, к которым и относится ФИО3

В соответствии пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему независимо от субъективного восприятия продавцом возраста покупателя.

Соответственно доводы лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника Гусевой Е.С. о субъективном восприятии возраста ФИО не могут быть приняты судом.

При рассмотрении дела судом установлено, что, будучи продавцом в магазине, ФИО3 осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней, то есть выполнила объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из материалов дела следует, что определением должностного лица ОМВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 были переданы мировому судье судебного участка N № Колыванского судебного района.

При таких обстоятельствах мировым судьей дело в отношении ФИО3 было принято к производству и рассмотрено на законных основаниях.

Довод ФИО3 о ее ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в присутствии ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ, 15.30 часов.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО3 в суде 2 инстанции подтвердила о том, что судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ было отложено в ее присутствии, но прийти она в суд не смогла в связи с занятостью на работе, ходатайств об отложении мировому судье не заявляла.

Таким образом, ФИО3 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имела возможность воспользоваться своим правом участия в рассмотрении дела и не была лишена возможности осуществлять свои иные процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений на указанной стадии производства, как и в последующих стадиях производства по административному делу в отношении ФИО3 мировым судьей не допущено.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права ФИО3 на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 названного Кодекса.

При определении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность - наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающие обстоятельства не установлены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-ого судебного участка Колыванского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья О.В. Никулина