Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-554/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1, третье лицо ФИО2 к ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону», ФИО3 о признании действий по составлению акта проверки незаконными, признании незаконным акта проверки и указания в нем на несанкционированное подключение оборудования, обязании уничтожить акт проверки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с требованиями, уточнив которые просила:

- признать действия, совершенные контролером ФИО3 в посещении ДД.ММ.ГГГГ помещения, где установлен прибор учета газа <адрес>, составлении акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятии контрольных показаний без предварительного уведомления о дате и времени проведения проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования – незаконными, нарушающими ее права и законные интересы,

- признать акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ незаконно полученными,

- признать распространенные ФИО3 и ФИО4 сведения, содержащиеся в п.3 акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (несанкционированное подключение оборудования), не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и доброе ее имя и опровергнуть эти сведения,

- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» уничтожить акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 пояснила, что является абонентом ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и использует природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд по месту проживания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруг ей сообщил, что приходил работник ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проверить прибор учета газа и узнать какое газовое оборудование имеется на территории домовладения и договор на его установку. Ввиду отсутствия указанных документов, супруг попросил удалиться контролера, которая вызвала аварийную бригаду с целью отключения подачи газа.

ДД.ММ.ГГГГ она повесткой была вызвана в ОМВД России по <адрес>, где ей сообщили о возбужденном административном деле по заявлению начальника ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Одним из доказательств возбужденного административного дела явился акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который указывает на присутствие при его составлении <ФИО скрыты>3

В п.3 протокола указывается на несанкционированное подключение оборудования, что нарушает ее права.

Она была лишена права на получение информации о дате и времени проведения проверки, на личное присутствие при ее проведении, и составлении акта, на дачу пояснений и изложения особого мнения, приложение к акту возражений, на получение второго экземпляра, что противоречит действующему законодательствую.

В судебное заседание ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования не признала.

Представитель ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО5 требования не признала пояснила, что общество действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав. ДД.ММ.ГГГГ представителем Семикаракорского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3 по <адрес> проводилась проверка газового оборудования в присутствии супруга ФИО1 ФИО2 В ходе проверки было выявлено несанкционированное подключение газового оборудования для отопления теплиц. Акт составлен в соответствии с действующим законодательством в присутствии ФИО2, который расписался в акте. Проверка проведена с его согласия и в его присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за несанкционированное подключение к газовым сетям.

Выслушав ФИО5, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п.п.55,59,60 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 ( ред. от 09.09.2017) « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Результаты проверки отражаются в акте, который составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем услуг ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поставляемых в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3, при проведении проверки газового оборудования и приборов учета по указанному адресу выявлено несанкционированное подключение газового оборудования : УГОП-16 в количестве 5 шт. и Дон-20 – 1 шт., договор на установку данного оборудования отсутствует.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт><адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., указанное постановление оставлено без изменения решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о не направлении ей уведомления о дате и времени проведения проверки газового оборудования и приборов учета газа не являются основанием для признания проверки незаконной, поскольку супруг ФИО1 ФИО2 выразил согласие на ее проведение, обеспечив доступ в домовладение для его проверки, что подтверждено истцом в исковом заявлении, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ им подписан.

Обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении являлись предметом разбирательства и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.19 КоАП РФ, при этом, ФИО1 не лишена была возможности воспользоваться всеми правами и доказательствами в защиту ее прав и охраняемых законов интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья А.И.Азамат