Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-554/2019

К делу № 2-554/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 апреля 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчицы адвоката Валуйского А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2019 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что 21.01.2014г. между ОАО«<данные изъяты> банк» и ФИО2 был заключён договор№ о предоставлении кредита на сумму 264277 руб. сроком на 120 месяцев, на условиях, определённых кредитным договором.

При заключении кредитного договора ответчица была извещена о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчице денежные средства.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 397819 руб. 54 коп.

29.11.2016г. между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 397819руб. 54 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 375620руб. 30 коп., из которых 253458 руб. 57 коп.- задолженность по основному долгу, 122161 руб. 73 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6956 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, её местонахождение суду неизвестно. В связи с этим, судом в качестве представителя ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Валуйский А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 21.01.2014г. между ОАО «<данные изъяты> банк» и ФИО2 был заключён договор № о предоставлении кредита на сумму 264277 руб. сроком на 120 месяцев, на условиях, определённых кредитным договором. (л.д.10-12).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчице денежные средства.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 29.11.2016г. задолженность ответчицы составляла 397819 руб. 54 коп., из которых задолженность по основному долгу – 253458 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 122161 руб. 73 коп., задолженность по комиссии – 22199 руб. 24 коп. (л.д. 7-9).

29.11.2016г. между ПАО «<данные изъяты> банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав (требований) № 1061, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО2, было уступлено ООО «ЭОС» на сумму 397819 руб. 54 коп.(л.д. 15-27).

О состоявшейся между ПАО «<данные изъяты> банк» и ООО «ЭОС» уступке права требования ФИО2 была уведомлена надлежащим образом. (л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Ответчицей доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 375620 (триста семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6956(шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб., а всего 382576 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Судья А.Ю. Емелин