Приговор № 1-195/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-195/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-001205-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Никоновой А.И.

защитника: адвоката Пасиченко О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.02.2020 г. в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 50 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через ограждение в виде сетки-рабицы, незаконно проник на территорию дачного участка расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, СПК «Ветеран», участок № 12, где, используя металлические слесарные кусачки, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник в нежилое помещение дачного дома, используемого для хранения хозяйственного инвентаря, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно: два электроудлинителя белого цвета, общей стоимостью 400 рублей, по цене 200 рублей каждый, топорище стоимостью 150 рублей; фрагмент провода в белой оплетке стоимостью 30 рублей.

После совершения вышеуказанного преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 580 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.02.2020 г., в период с 14 час. до 15 час. 30 мин. точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через ограждение в виде сетки-рабицы, незаконно проник на территорию дачного участка расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Ветеран», участок №, где, используя отвертку с полимерной рукояткой, снял стекло окна дачного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение жилого дачного дома, откуда из деревянной тумбочки из кухни тайно похитил имущество принадлежащие Потерпевший №2, а именно: мельхиоровые вилки в количестве 7-ми штук на сумму 140 рублей, из расчета 20 рублей за одну вилку; чайные ложки в количестве 2-ух штук на сумму 40 рублей, из расчета 20 рублей за одну ложку; ситечко для чая на сумму 50 рублей, кухонный нож, материальной ценности для потерпевшей не представляющий. После чего ФИО1 покинул помещение жилого дачного дома и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества прошел по территории дачного участка к стене жилого дачного дома, с которой похитил, принадлежащий Потерпевший №2 фрагмент медного кабеля черного цвета длинной 3 метра стоимостью 300 рублей, из расчета 100 рублей за 1 метр, после чего ФИО1 прошел к клумбе, расположенной перед дачным жилым домом, с которой тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 медные трубки в количестве 3-х штук общей стоимостью 90 рублей, из расчета 30 рублей за одну металлическую трубку, далее с полимерной емкости, расположенной напротив клумбы ФИО1 тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 водопроводный кран с вентилем стоимостью 50 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории вышеуказанного дачного участка, незаконно проник в подсобное помещение, являющееся пристройкой к дачному дому, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 два водопроводных крана общей стоимостью 100 рублей, из расчета 50 рублей за один водопроводный кран.

После совершения вышеуказанного преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 770 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он направился на дачный массив, расположенный выше <адрес>, с целью совершения кражи, т.к. у него было тяжелое материальное положение. Подсудимый выбрал одну из дач, которая выглядела нежилой. Территория дачного участка была огорожена сеткой-рабицей, вход на территорию осуществлялся через калитку, которая была закрыта на цепь, замотанную проволокой. С помощью кусачек он перекусил проволоку и зашел на территорию дачи через калитку. Далее, с территории данного участка он перелез через сетку-рабицу и проник на территорию соседнего участка, как впоследствии ему стало известно № СПК «Ветеран» <адрес>. Он подошел к недостроенному двухэтажному дому, вход в который осуществлялся через деревянную дверь, запертую на навесной замок. ФИО1 сорвал замок, проник в дом, откуда похитил два электроудлинителя, отрезок медного провода и топорище. После этого он вернулся на дачный участок, на который ранее проник через калитку, как впоследствии ему стало известно № СПК «Ветеран» <адрес>. Далее он подошел к садовому жилому дому, расположенному на территории данного участка и с помощью отвертки снял штапики с одного из окон. Когда он вынимал стекло из оконного проема, оно разбилось. Далее, через оконный проем он проник в помещение кухни, откуда с деревянной тумбочки он похитил семь вилок, две ложки, ситечко, кухонный нож. После этого он проник в незапертое подсобное помещение, расположенное на данном участке, откуда похитил два водопроводных крана. Также, в полимерной емкости, находящейся на дачном участке, он похитил еще один водопроводный кран. С клумбы он похитил три металлические трубки, со стены дома – электрокабель длиной около 3 метров. Похищенные предметы ФИО1 поместил в свой рюкзак, после чего покинут территорию дачного массива.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ей принадлежит дачный участок № СПК «Ветеран» <адрес>, где в летнее время она проживает совместно с супругом. В зимнее время на даче никто не живет. На даче имеется недостроенный двухэтажный дом, в котором хранится хозяйственный инвентарь и строительные материалы. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок. Дом оборудован сигнализацией, которая выведена на мобильный телефон потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она находилась по месту своего жительства в <адрес>, ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что на даче сработала сигнализация. Она позвонила председателю дачного общества Свидетель №1 и попросила, чтобы он проверил ее дачу. Примерно через 15-20 мин. Свидетель №1 перезвонил Потерпевший №1 и сообщил, что на ее даче взломана дверь, а также, что ему удалось задержать мужчину, который совершил кражу из дома. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая совместно с мужем приехала в <адрес>, где осмотрела дачный участок. В результате кражи было похищено имущество – провод, полотно от топора, два электроудлинителя (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее сработала сигнализация на дачном доме, а также попросила проверить сохранность имуществ на участке. Далее Свидетель №1 направился к садовому участку потерпевшей и подходя к нему увидел, как ранее незнакомый парень перепрыгнул через забор и направился в сторону <адрес>. Свидетель №1 решил не останавливать парня, а предварительно осмотреть территорию дачного участка. Он перепрыгнул через забор и подошел к дому участка №, при этом обнаружил, что дверь открыта и замок сорван. После он направился на соседний дачный участок №, где увидел, что разбито окно дачного дома. После этого Свидетель №1 пошел за парнем, догнал его и потребовал, чтобы он остановился, т.к. Свидетель №1 подозревает его в краже имущества с территории садовых участков и намерен вызвать полицию. Парень не стал возражать, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым парень назвался ФИО2, а также подтвердил факт краж и выдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 130-131).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.02.2020 г., согласно которому последний добровольно сознался в краже имущества с территории дачного участка № СПК «Ветеран» <адрес> (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дачного участка № СПК «Ветеран» <адрес>, а также помещения недостроенного дома, расположенного на данном участке, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле <адрес>, согласно которому у ФИО1 изъяты орудия совершения преступления, а также похищенные вещи (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал об обстоятельствах хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ с территории садового участка № СПК «Ветеран» <адрес> (т. 1 л.д. 114-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, среди которых она опознала похищенные вещи (т. 1 л.д. 74-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 были осмотрены изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ предметы – рюкзак, металлические слесарные кусачки (т. 1 л.д. 191-196).

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ее матери ФИО8 принадлежит дачный участок № СПК «Ветеран», на территории которого расположен жилой дом, в котором мать проживает в летнее время. В зимнее время Потерпевший №2 периодически приезжает на участок и проверяет сохранность имущества. В жилом доме также находится имущество, которое принадлежит Потерпевший №2

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ей на мобильный телефон позвонила соседка по дачному участку Потерпевший №1 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ из садового дома совершена кража ее имущества. Потерпевший №2 сразу же поехала на садовый участок, где обнаружила, что одно из окон дома разбито, в комнате нарушена обстановка, а также похищено имущество – вилки 7 шт., ложки 2 шт., чайное ситечко, кухонный нож. Осмотрев территорию дачного участка, потерпевшая обнаружила, что с полимерной бочки похищен кран, с клумбы – три медные трубки, со стены дома – медный кабель, из помещения хозяйственной постройки – два водопроводных крана (т. 1 л.д. 157-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые изложены судом выше (т. 1 л.д. 130-131).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сознался в краже имущества с территории дачного участка № СПК «Ветеран» <адрес> (т. 1 л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дачного участка № СПК «Ветеран» <адрес>, а также помещения садового жилого дома, расположенного на данном участке, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 124-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле <адрес>, согласно которому у ФИО1 изъяты орудия совершения преступления, а также похищенные вещи (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал об обстоятельствах хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ с территории садового участка № СПК «Ветеран» <адрес> (т. 1 л.д. 114-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, среди которых она опознала похищенные вещи (т. 1 л.д. 168-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 были осмотрены изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ предметы – рюкзак, металлические слесарные кусачки (т. 1 л.д. 191-196).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляются органические эмоционально-лабильные (астенические) расстройства вследствие неуточненных органических заболеваний головного мозга, которые не препятствуют ему в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам «хронический алкоголизм» и «наркомания». По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (т. 1 л.д.145-147).

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями потерпевших, свидетеля, а также материалами уголовного дела – протоколами следственных действий.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого правильно квалифицированы:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду кражи у Потерпевший №1 вменен подсудимому обоснованно, т.к. последний противоправно, вопреки воле собственника, тайно проник в нежилое помещение дачного дома с целью совершения кражи.

Также, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду кражи у Потерпевший №2 вменен подсудимому ФИО1 обоснованно, т.к. последний противоправно, вопреки воле собственника, тайно проник в дачный жилой дом, где в летнее время проживает мать потерпевшей, с целью совершения кражи.

Совершенные подсудимым преступления относится: предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести; предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется негативно, как лицо, склонное к совершению преступлений.

Вместе с тем, подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, обратился с явками с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей ФИО4, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в форме опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), при этом ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 10 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Также, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, поскольку данные преступления совершены подсудимым ФИО1 до его осуждения приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО10, участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 7500 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 7500 руб. подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 15000 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному более строгому наказанию частично присоединить неотбытую частью наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: провод, два удлинителя, топорище – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; нож, три медные трубки, вилки 7 шт., ложки 2 шт., водопроводный кран 3 шт., ситечко – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в сумме 15000 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 15000 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.