Приговор № 1-56/2019 1-965/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

КОПИЯ

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некипеловой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в коммунальной <адрес>, обратив внимание на внешнюю схожесть личинки замка в соседней комнате с его ключом, вставил свой ключ в замок соседней комнаты №, после чего убедившись, что его ключ подходит к замку, желая незаконно обогатиться, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной выше комнаты. После чего реализуя задуманное, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что соседи по коммунальной квартире отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыл входные двери в комнату № <адрес>, и незаконно проник в нее. После чего ФИО1, находясь в помещении указанной выше комнаты, осмотрев ее и обнаружив имущество, принадлежащее К, пригодное для дальнейшего хищения, вновь убедившись в том, что за ним никто не наблюдает тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил: приемник цифрового эфирного телевидения марки «<данные изъяты>» модель DDT 103 в комплекте с пультом дистанционного управления с находящимися в нем двумя пальчиковыми батарейками марки «Pkcell», стоимостью 1299 рублей за комплект, домашнюю антенну марки «Bandridge» не представляющую материальной ценности для потерпевшей, два серебряных колье в виде цепочек стоимостью 1000 рублей каждое, в упаковке в виде целлофановых пакетиков, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, серьги серебряные в виде «гвоздиков» с цепочкой стоимостью 1000 рублей, двое бус из янтаря стоимостью 500 рублей каждые, золотое кольцо в виде печатки с лунным камнем с изображением знака зодиака «Весы» стоимостью 25000 рублей, серебряное кольцо с полудрагоценным камнем стоимостью 3000 рублей, серебряное кольцо с изображением букета цветов стоимостью 1500 рублей, инструменты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а именно: 3 отвертки, плоскогубцы, молоток, комплект из компьютерных 2 колонок марки «Genius» стоимостью 500 рублей за комплект, парфюмерную воду марки AVON «Тризель» объем 50 мл в бумажной упаковке стоимостью 980 рублей. Общий ущерб на сумму 36279 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 36279 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он <данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья и инвалидность ФИО1, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, и добровольное частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отрицательных характеризующих данных на ФИО1, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 вновь совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также отношение подсудимого к содеянному, раскаявшегося, принесшего потерпевшей извинения, и совокупность смягчающих обстоятельств, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы полагает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей К заявлен гражданский иск о взыскании 28 480 рублей. В судебном заседании иск потерпевшей подсудимым ФИО1 признан и подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ФИО1, как с виновного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу К – 28 480 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей в счет компенсации материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- замок с ключом и тремя болтами, коробка с кассовым и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и руководством по эксплуатации, приставка марки «Denn» модель DDT 103 (приемник цифрового эфирного телевидения) в комплекте со съёмным шнуром с разъемами и шнуром питания в комплекте с пультом дистанционного управления марки «Denn» с двумя пальчиковыми батарейками марки «Pkcell», телевизионная антенна марки «Bandridge», компьютерные колонки две штуки марки «Genius», удлинитель марки «Makel», переходник для розетки, 3 отвертки, молоток, плоскогубцы – выданные на ответственное хранение потерпевшей К – оставить в её распоряжении,

- скрин-шоты ювелирных украшений и парфюмерной воды «Тризель» на 10 листах формата А4 – хранить в материалах дела,

- следы рук на 10 светлых дактилопленках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и том же порядке с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, установленных статьей 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>