Решение № 12-72/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-72/2025

РЕШЕНИЕ

5 августа 2025 года <адрес>

Судья Тайшетского городского суда <адрес> Радионова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака (металлической рамки).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неверным образом оценены обстоятельства имеющие значение для дела, тем самым сделаны несоответствующие выводы относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что он не должен был нести ответственность согласно ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ. В связи с чем просил изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно переквалифицировать с ч.2.1. ст.12.2 КоАП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, либо изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно переквалифицировать с ч.2.1. ст.12.2 КоАП РФ на ст.2.9 КоАП РФ, ограничится устным замечанием; либо изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно прекратить производство по делу ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы, а также дополнительных письменных объяснений от 27.06.2025г. указал, что государственный регистрационный знак № на транспортном средстве <данные изъяты> является читаемым, то есть с 20м. обеспечивается прочтение в темное/светлое время суток в полном объеме читаемы все цифры и буквы регистрационного знака, приборы освещения исправны в полном объеме.

Транспортное средство прошло в установленном законом порядке все административно-регистрационные процедуры для постановки транспортного средства на государственный учет.

В материалах дела имеется иное доказательство в виде фотофиксации (рамки удерживающей государственный знак). Из которого следует, что установленная рамка на транспортном средстве с креплением для оптики-освещения государственного знака выполняет две функции: удерживает/крепит государственный номерной знак, освещает государственный номерной знак. Считает, что обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как малозначительные.

На его транспортном средстве использовалась рамка с креплением дополнительной оптики (подсветка государственного номера). У него отсутствовало какое –либо устройство (механическое) позволяющее каким-либо образом видоизменить /скрыть государственный регистрационный знак.

Применение к нему административной ответственности в виде лишения права управления транспортного средства приостановит весь цикл предпринимательской деятельности со всеми вытекающими из этого негативными последствиями, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузоперевозки, у него имеются договорные обязательства, долговые обязательства, на иждивении находится несовершеннолетий ребенок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать либо производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1КоАП РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ является управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. находясь по адресу: 942км автодороги Р-255 «Сибирь», водитель ФИО1 в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, оборудованным (сзади) с применением устройств, препятствующих их идентификации (установлена металлическая рамка), за что ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом, протоколом изъятия металлической рамки, видеозаписями, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанном протоколе, не установлено. ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола, либо заявлений не указывалось.

Не доверять сведениям, изложенным инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» в протоколе об административном правонарушении, у суда оснований не имеется. Сведений о заинтересованности в исходе данного дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, у суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, по всем доводам мировым судьей дана обоснованная оценка, иных доводов настоящая жалоба не содержит.

Доводы жалобы о несогласии с выводом о видоизменении регистрационного знака, о неправильной квалификации его действий и необходимости переквалификации его действий на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.

Кроме того, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела объективно усматривается, что государственный регистрационный знак оборудован с применением устройства - металлической рамки, препятствующей его идентификации путем отклонения номера, поскольку визуальный осмотр фотографий транспортного средства и видеозаписи, позволяют с очевидностью сделать вывод о том, что регистрационный знак оборудован металлической рамкой с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков и ограничивает его видимость в пространстве, тем самым не обеспечивает соблюдение указанных в ФИО5 № требований.

Таким образом, давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оборудованным с применением устройства - металлической рамки, препятствующей его идентификации путем отклонения номера, установлен и нашел свое подтверждение, квалификация его действий по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ является правильной.

Доводы ФИО4 относительно того, что ранее он проходил технический осмотр указанного транспортного средства и в момент технического осмотра осуществлялась фотофиксация подтверждающая тот факт, что эта же рамка уже была установлена на автомобиль и каких-либо нарушений не выявлено, суд признает безосновательным, поскольку событие административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела, фотоматериалами, а также данными видеозаписи, исследованной в судебном заседании, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не пользовался рамкой в целях воспрепятствования идентификации государственного регистрационного знака, отклоняются, поскольку из видеозаписи, фотоматериалов, приобщенных в материалы дела следует, что на задней части транспортного средства, которым управлял ФИО1 установлен государственный регистрационный знак, оборудованный с применением устройства позволяющего изменить его положение или скрыть его.

Таким образом, сам по себе факт установки государственного регистрационного знака с применением рамки, позволяющей изменять его угол наклона, образует состав вменяемого ФИО1 правонарушения, независимо от ее использования в момент остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В постановлении по делу об административном правонарушении приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, дана оценка письменным материалам дела, объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представленным в судебном заседании, оснований не согласиться с оценкой доказательств по доводам жалобы не усматривается.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Кроме того, суд учитывает, что альтернативных видов наказания санкция ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ не содержит. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: И.В. Радионова