Приговор № 1-146/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-146/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 13 ноября 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н. представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) заменен вид наказания на исправительные работы сроком 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно);

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (2 эп.) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного наказания ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов находясь в доме по адресу: <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем № с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля № с государственным регистрационным знаком № регион, и стал на нем осуществлять движение от <адрес> речка по автодороге <адрес> – <адрес> – <адрес> в направлении с. Ермаковское, Ермаковского района Красноярского края, на № километре данной дороги совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был освидетельствован сотрудниками ДПС ГИБД МО МВД России «Шушенский», которыми согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,85 мг/л.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ и отсутствии препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника, вместе с тем, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, причем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем удовлетворив заявленное ходатайство, суд признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО1, психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно и состоит на профилактическом учете, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие фактических брачных отношений, состояние здоровья и возраст подсудимого, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. При этом, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая личность осужденного ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, обстоятельства совершенного им преступления, а также учитывая то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При этом суд приходит к выводу о том, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, поскольку в целях обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении ФИО1, необходимо избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1, <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 13 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле;

- автомобиль №, с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на территории СП ДПС «Ойский», по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Петухова