Приговор № 1-221/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-221/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-221/2018 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2018 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Фатыйховой Л.Н., представившей удостоверение № ..., ордер № ..., при секретаре Хамидуллиной Р.Р., а также с участим потерпевшей Б.Е.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, ..., судимого:

- 05.07.2017 г. осужден Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Вступил в законную силу 18.07.2017 г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2017 года около 21 часа 10 минут ФИО2, находясь в магазине разливных напитков ИП «...», расположенном по адресу: <...> дом № ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, заранее зная, что не вернет незаконно приобретенное имущество, выбрал объектом своего преступного посягательства имущество ранее знакомой Б.Е.Н. При этом ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления звонка, попросил Б.Е.Н. передать ему принадлежащей ей смартфон (сотовый телефон) «..." 16Gb White». Б.Е.Н., введенная в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, передала ему смартфон (сотовый телефон) «..." 16Gb White» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой «...» материальной ценности не представляющей и сим-картой «...» материальной ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшей Б.Е.Н.

После чего, ФИО2, добившись желаемого, получив смартфон (сотовый телефон) «..." 16Gb White» с сим-картой «...» и сим-картой «...», и обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Б.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С обвинением в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем, потерпевшей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу - настоящий приговор постановить без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления его без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает, раскаяние его в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, явки с повинной, состояние здоровья его родных и близких, добровольное возмещение имущественного ущерба. причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО2 в пределах санкции статьи закона.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным сохранить условное осуждение назначенное приговором Набережночелнинского городского суда от 05.07.2017., который подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Суд на условно - осужденного ФИО2 возлагает обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 05.07.2017 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - избранную в отношении ФИО2 - в виде домашнего ареста – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья А. Г. Сахипов

Приговор вступил в законную силу: 20.02.2018

Судья А. Г. Сахипов

Секретарь судебного заседания Р.Р. Хамидуллина