Решение № 12-842/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-842/2017

Дело №12-842/2017


РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, Пикалева Е.Ф., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» Ромашовой Г.П., старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Ромашовой Г.П. на постановление серия 53 №001662, вынесенное 06 июля 2017 года государственным транспортным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО2 в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН № ОГРН №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

установил:

17 мая 2017 года государственным транспортным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО2 в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.9 ст. 12.21.1 КоАП РФ и определено провести административное расследование.

30 июня 2017 года государственным транспортным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО2 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за предоставление ООО «<данные изъяты>», как грузоотправителем, недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз, что повлекло нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра, поданной в Новгородский районный суд, защитник ООО «<данные изъяты>» Ромашова Г.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в действиях ООО «<данные изъяты> состава административного правонарушения, в обосновании доводов жалобы ссылается на то, что перевозка груза осуществлялась транспортным средством «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО3, под управлением водителя ФИО4 на основании договора №1 об организации транспортных перевозок от 28.04.2017 года, согласно которому погрузка осуществляется перевозчиком – ФИО4, который определяет допустимую массу груза для данного транспортного средства и фиксирует объем и расчет веса груза в товарно - транспортной накладной. Транспортная накладная заполнена и подписана ФИО4. ООО «<данные изъяты>» не участвовало в погрузке груза, и на момент составления транспортной накладной не было и не обладало информацией о массе погруженных в транспортное средство лесоматериалов.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> поступили в суд в полном объеме 11 сентября 2017 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра защитник ООО «<данные изъяты>» Ромашова Г.П. поддержала жалобу по изложенным в ней мотивам, пояснив, что вина юридического лица во вмененном административном правонарушении отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ромашову Г.П., заслушав государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, полагавшего жалобу необоснованной, а оспариваемое постановление - законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Частью 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 названного выше закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые массы транспортных средств, и допустимые осевые нагрузки транспортных средств указаны в приложениях №№1 и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Таким образом, федеральное законодательство содержит норму, запрещающую водителям осуществлять перевозки грузов, если масса транспортных средств и осевые нагрузки транспортных средств превышают допустимые. Из приведенных норм в их совокупности также следует, что водитель транспортного средства не вправе начать или продолжить движение, если масса транспортных средств и осевые нагрузки транспортных средств превышают или впоследствии начинают превышать допустимые.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 24 мин. на пункте контроля <адрес>, выявлена перевозка груза с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки без специального разрешения при превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, автотранспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № полуприцепом г.р.з. № принадлежащим ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО4.

16 мая 2017 года было произведено взвешивание транспортного средства с грузом, общая масса составила 54,40 тонны, при допустимой массе 40,00 тонны, что подтверждается актом № 53104000002.

Административным органом на пункте весового контроля - <адрес> 16 мая 2017 года установлен факт перевозки груза с превышением допустимой общей массы транспортного средства на 14,40т. (фактическая масса транспортного средства составила 54.40 т. при допустимой 40,00т., что составляет 34,86%). Нагрузка на третью ось указанного ТС составила 10,56т., при допустимой 7,83т., что составляет превышение допустимой нагрузки на ось ТС 36,00%).

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного транспортного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области от 19 мая 2017 года водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание.

Согласно транспортной накладной от 16 мая 2017 года предоставленной водителем транспортного средства ФИО4 грузоотправителем груза (бревна березовые для лущения/березовый фанерный кряж) является ООО «<данные изъяты>». Изучение данного документа показало, что в указанной накладной отсутствует масса перевозимого груза, что повлекло нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов и является нарушением статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения подтвержден транспортной накладной от 16 мая 2017 года; протоколом 53 №001662 об административном правонарушении от 30 июня 2017 года; сопроводительным документом на транспортировку древесины от 16 мая 2017 года; актом №53104000002 по результатам взвешивания от 16 мая 2017 года; протоколом №53104000008 о задержании транспортного средства от 16 мая 2017 года и другими материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья соглашается с выводом должностного лица административного органа о том, что ООО «<данные изъяты>», являясь грузоотправителем и перевозчиком, будучи ответственным за заполнение транспортных документов и достоверность содержащихся в них сведений, не указав в сопроводительном документе транспортной накладной от 16 мая 2017 года сведения об объеме перевозимого груза (бревна березовые для лущения/березовый фанерный кряж), тем самым предоставило недостоверные сведения о массе груза. При этом юридическое лицо обязано принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства грузоотправителем не представлено.

Следовательно, ООО «<данные изъяты>» как грузоотправителем не было обеспечено предоставление достоверных сведений о массе перевозимого груза, что повлекло за собой совершение административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.12.21.1 КоАП РФ противоречит имеющимся доказательствам и объективно не подтвержден.

Доводы жалобы о том, что перевозка груза осуществлялась транспортным средством «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО3, под управлением водителя ФИО4 на основании договора №1 об организации транспортных перевозок от 28.04.2017 года, согласно которому погрузка осуществляется перевозчиком – ФИО4, который определяет допустимую массу груза для данного транспортного средства и фиксирует объем и расчет веса груза в товарно - транспортной накладной подлежат отклонению, так как из транспортной накладной прямо следует, что грузоотправителем и перевозчиком является ООО «<данные изъяты>», которое осуществило погрузку груза в указанное транспортное средство с полуприцепом, и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что транспортная накладная заполнена и подписана ФИО4, ООО «<данные изъяты>» не участвовало в погрузке груза, и при составлении транспортной накладной не присутствовало, не обладало информацией о массе погруженных в транспортное средство лесоматериалов, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что грузоотправителем и перевозчиком, согласно транспортной накладной, указано ООО «<данные изъяты>», подпись генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 заверена печатью ООО «<данные изъяты>».

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, и не опровергают установленных им обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу названной нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ суд полагает, что у ООО «<данные изъяты>» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении гарантированных законом прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «<данные изъяты>» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ему административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.

Поскольку характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Постановление о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких данных жалоба ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление серия 53 №001662, вынесенное 06 июля 2017 года государственным транспортным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО2 в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева