Приговор № 1-53/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-53/2024

46RS0016-01-2024-000430-43

Дело № 1-53/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Елизаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем Новоженовой Л.Ю.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В. и помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцова А.П., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего рабочим в ООО «Массив Вуд», военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В середине октября ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точные даты и время не установлены) ФИО1 на участке местности на <адрес> в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес> обнаружил один куст растущего растения конопли, с которого оборвал листья и верхушечную часть, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 11,3 гр. Приобретенное наркотическое средство, ФИО1 перенес в гараж своего домовладения по адресу: <адрес> положил за досками с целью высушивания и дальнейшего хранения.

Примерно через семь дней (более точная дата не установлена) ФИО1, находясь в гараже своего домовладения, измельчил ладонями незаконно приобретенное наркотическое средство. После чего часть полученной измельченной массы наркотического средства - каннабис (марихуана) ФИО1 употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (мариуана) ФИО1 поместил в бумажный сверток и стал незаконно хранить за досками в гараже своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство в бумажном свертке в ходе обыска в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 41 минуты было обнаружено в гараже домовладения по адресу: <адрес> изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 11,3 гр (на исследование израсходовано 0,2 гр).

В соответствии с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ исследуемое вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков является наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом в высушенном до постоянной массы состоянии – 11,1 гр (на исследование израсходовано 0,2 гр объекта).

Каннабис (марихуана) включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г года №681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до общей постоянной массы состоянии 11,3 гр образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и показал суду, что в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в гараже его домовладения за досками сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток с наркотическим веществом. Кому принадлежит этот сверток и как он оказал на территории его домовладения, он не знает.

Несмотря на отрицание подсудимым свой причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в судебном засекдании, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 59-60), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился дома по адресу: <адрес> увидел как к дому подъехал автомобиль «УАЗ». Выйдя на улицу, он увидел сотрудников полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. С сотрудниками полиции были ещё двое граждан, которых представили как понятых, а также сотрудник полиции со служебной собакой. Сотрудники полиции предъявили ему и ознакомили с постановлением о проведении обыска и предложили добровольно выдать похищенное имущество – спиленные деревья, а также запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно наркотические средства. Он сообщил, что таковых у него нет и выдавать ему нечего. После чего сотрудники полиции с служебной собакой, а также понятые прошли в гараж, расположенный на территории его домовладения. В ходе обыска один из сотрудников за досками обнаружил бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство марихуана, который был изъят. После этого он сотрудникам полиции сообщил, что в середине октября ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точную дату не помнит), находясь на <адрес>, он увидел один куст дикорастущего растения конопли. Зная, что марихуану можно употребить путем курения и получить наркотическое опьянение, он решил попробовать. Осмотревшись по сторонам и, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с этого куста конопли он оборвал листья и верхушечную часть, которые положил в карман надетых на нем штанов. Затем он пришел в гараж своего домовладения по адресу: <адрес> положил сорванные листья и верхушечные части растения конопли за досками в гараже. Примерно через неделю, точную дату он не запомнил, когда сорванные им части конопли высохли, находясь в гараже, он руками перетер листья и верхушечную часть. Затем часть полученной массы он употребил путем курения, а оставшуюся часть, сложил в бумажный сверток, который спрятал за находящимися в гараже досками. Продавать или сбывать марихуану он не собирался и о том, что хранит её в гараже дома, никому не рассказывал. После того, ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции и понятыми они прибыли на <адрес>, где он указал на участок местности, где в 2023 году осенью обнаружил дикорастущее растение конопли. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд признает данные показания ФИО1 в ходе дознания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетели Свидетель №1 и ФИО8 суду показали, что они как сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ участвовали в проведении обыска в надворных постройках ФИО1 по адресу: <адрес>. Для участия в обыске были приглашены понятые. Перед началом обыска они представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения и ознакомили с постановлением о проведении обыска. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать похищенные деревья, а также запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации вещества и предметы. ФИО1 указал, что таковых у него не имеется. Затем в ходе обыска в гараже домовладения у стены за сложенными досками был обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. При том ФИО1 пояснил, что в свертке марихуана и принадлежит она ему, а также он пояснил, что обнаружил куст конопли, оборвал части с него, высушил и измельчил. Затем в присутствии понятых ФИО1 показал на место, где он обнаружил куст конопли, с которого сорвал части растений. Каких-либо замечаний по вопросу проведения обыска не возникало.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 суду показали, что в марте ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в надворной постройке на <адрес>. Перед началом обыска ФИО1, было предложено добровольно выдать похищенные спилы деревьев, а также запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. ФИО1 указал, что таковых у него не имеется. После чего, при осмотре помещения гаража был обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. Кроме того, после оглашения их показаний в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-48, 49-50) свидетели подтвердили, что в их присутствии ФИО1 указал, что бумажный сверток с растительной массой принадлежит ему и пояснил, что в октябре 2023 года он обнаружил куст конопли, сорвал с него листья и верхушечную часть и перенес к себе в гараж. Часть растительной массы он употребил путем курения, а часть сложил в бумажный сверток, который был обнаружен сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №4 в суде подтвердила, что в марте ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в гараже их домовладения по адресу: <адрес> был обнаружен бумажный сверток с растительной массой.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8) следует, что в гараже домовладения № по <адрес> справа от входа за сложенными досками (вагонка) обнаружен бумажный сверток с растительной массой, который изъят. В ходе обыска была использована служебная собака (л.д. 9).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения было осмотрено, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) и признано вещественным доказательством по делу (л.д. 35).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14) зафиксирован факт осмотра участка местности на <адрес>, в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес><адрес><адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что на этом участке в середине октября ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал листья и верхушечную часть.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68) ФИО1, указал на участок местности на <адрес>, в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес> пер. Богов <адрес> пояснил, что на этом участке в середине октября 2023 года он обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого оборвал листья и верхушечную часть.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72) ФИО1, находясь в гараже своего домовладения по адресу: <адрес> указал на доски, находящиеся у правой стены в гараже и пояснил, что за ними он хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в бумажном свертке, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

По справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) установлен вид представленного на исследование наркотического средства – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 11,3 гр (на исследование израсходовано 0,2 гр).

В соответствии с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30) исследуемое вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков является наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом в высушенном до постоянной массы состоянии – 11,1 гр (на исследование израсходовано 0,2 гр объекта).

Суд не признает в качестве доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии исследованный в судебном заседании рапорт ст.о/у ГКОН ОМВД России по Обоянскому району майора полиции Свидетель №1 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), поскольку данный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основании которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является. По смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапорте, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Учитывая, представленные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, устанавливают факты и уличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, помимо, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, его признательных показаний, в которых он подтвердил факт приобретения и хранения наркотического средства марихуана – конопля, объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО8 об обнаружении и изъятии наркотического средства, свидетелей понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что в их присутствии обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте, в которых подсудимый указал о приобретении и хранении им наркотического средства каннабис (марихуана), а также выводами судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое в ходе обыска и принадлежащие ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) с постоянной массой 11,1 гр.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключения экспертизы у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения.

Изъятие наркотических средств проведено по установленной законом процедуре, с привлечением понятых, надлежащим образом зафиксировано в протоколе следственного действия, замечаний к которому не поступило. На основании заключения компетентного эксперта установлен вид наркотического средства и в соответствии с нормативным актом его точная масса.

Довод подсудимого о том, что при допросе в качестве подозреваемого он себя оговорил, судом признан несостоятельными.

При этом судом учитывает, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте даны в присутствии защитника, перед проведением следственных действий ФИО1 были разъяснены процессуальные права, по результатам допроса составлен протоколы, в которых правильность изложенных в них сведений удостоверена подписью ФИО1 и его защитника, а также отсутствовали замечания по результатам составления протоколов. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Версия ФИО1, о том, что иные лица могли иметь доступ к гаражу его домовладения и положить бумажный сверток, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе приказаниями самого подсудимого, данными при проверке показаний на месте и при допросе в качестве подозреваемого, где он в присутствии защитника указал на место где обнаружил куст растения конопли, с которого оборвал части, а также указал, что сорванные растения перенес на территорию своего домовладения, высушил, измельчил и хранил в гараже. Доводы подсудимого, что признание его вины было вынужденным. опровергнуты в ходе процессуальной проверки, результатом которой послужило вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого во вмененном преступлении.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

ФИО1 в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, сорвал куст дикорастущей конопли, тем самым умышленно и незаконно приобрел наркотическое средство конопля, связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как приобретение без цели сбыта.

Умышленные действия подсудимого, связанные с хранением наркосодержащего растения без цели сбыта, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

Таким образом, действия подсудимого с учетом установленных обстоятельств дела содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43) ФИО1 как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживается психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свои действия и руководить ими. В прохождении лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации не нуждается.

Таким образом, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 сомнений не вызывает, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 и 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, перевоспитание, условия жизни его жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: участие в воспитании и содержании малолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья подсудимого; осуществление ухода за нетрудоспособным ФИО10

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признавал свою вину, раскаивался в содеянном, давал признательные показания, в том числе при проверках показаний на месте, что свидетельствует о его раскаянии. Его показания судом приняты как доказательства и положены в основу приговора. Такое поведение свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления и расследованию по делу, в связи с чем, оно также подлежит учету при назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Имеющиеся у подсудимого судимости по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенных судимостей за преступления различной степени тяжести, в том числе тяжких, он совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он проживает с сожительницей и её сыном (л.д. 157), состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Обоянскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 146), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155, 156), по месту работы в ООО «Массив Вуд» - положительно.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, необходимо признать исключительными по делу и определить ФИО1 наказание в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ более мягкое наказание чем предусмотрено за данное преступление в виде исправительных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку, по мнению суда, ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьей, родными и близкими, и поэтому не находит веских оснований для изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Определяя судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ, суд считает, что хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обоянскому району, прозрачный полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,9 гр подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обоянскому району, прозрачный полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,9 гр – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в 15-ти суточный срок со дня его оглашения.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке.

В случае подачи жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Елизарова