Апелляционное постановление № 22-2546/2025 от 16 апреля 2025 г.

Председательствующий: Кроликова А.В. Дело № 22-2546/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 17 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

адвоката Кутеповой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 апреля 2025 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

21 октября 2021 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 04 апреля 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня,

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 21 января 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление адвоката Кутеповой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в июле 2024 года в Свердловском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения заместителем прокурора Свердловского района Сметанниковым В.В., который просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, который на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, работает не официально, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, что расценивается как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия и при проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, оказание помощи близким родственникам, намерение принять участие в СВО.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ судом верно признан рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При таких данных оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы в приговоре. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2025 года ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья