СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-427/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-427/2019

Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Уголовное

...

№ 1-427/2019

УИД 56RS0018-01-2019-004317-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Солопьева В.В., ФИО2, старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н., ФИО3,

защитников – адвокатов Дехаевой Л.А., Поляковой Е.И.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ... в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, имеющего ... образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., ранее судимого:

- 16 января 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов; постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 35 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 24 апреля 2019 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием в колонии-поселении (неотбытый срок наказания 8 месяцев 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, 5 мая 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав со стола, расположенного в обеденном зале данного ресторана быстрого питания, сотовый телефон марки «Nubia z11 mini», стоимостью 5500 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», на балансе которой денежных средств не было, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО4 согласился и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО4 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, имеет 2 непогашенные судимости, одна из которых по приговору от 16 января 2019 года в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в зарегистрированном браке не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, по прежнему месту работы и в мечети характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании местонахождения похищенного телефона.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с прежнего места работы, с места жительства и мечети, принесение публичных извинений.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО1 не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление через небольшой промежуток времени после его осуждения приговором от 24 апреля 2019 года, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания должен быть определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд такой возможности не нашел, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание, назначенное ФИО4 по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2019 года не отбыто полностью, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО4 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности виновного должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, так как ФИО4 имеет две непогашенные судимости, судом установлен рецидив преступлений, однако на момент совершения преступления подсудимый еще не приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы и считается не отбывавшим данный вид наказания.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественный доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2019 года в виде лишения свободы сроком 4 месяца и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с 24 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Nubia z11 mini», коробку от данного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить там же;

- CD-диск, хранящийся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...

...