Приговор № 1-267/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-267/2020

Дело № 1-267/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «09» сентября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Матыцына В.В.,

потерпевшего Б.С.С.,

защитника – адвоката Бакулина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23.12.2010 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобождённого 22.12.2017 г. по отбытию наказания; решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.11.2017 г. установлен административный надзор с 26.12.2017 г. по 22.12.2020 г.; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что М.Н.П. должным образом не осуществляет контроль за сохранностью вверенного ей имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл к хозяйственному строению – бане, расположенному во дворе вышеуказанного дома, где по лестнице поднялся на чердак бани, откуда путём свободного доступа, незаконно, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.С.С., а именно: 4 автомобильных колеса размером R-14 в сборе, состоящие из зимних шин и литых дисков, стоимостью 2000 рублей за 1 колесо, на общую сумму 8000 рублей, причинив потерпевшему Б.С.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по существу обвинения показал, что действительно похитил 4 колеса, принадлежащие потерпевшему. С гражданским иском согласен и готов возместить потерпевшему ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Б.С.С. показал, что оставил на хранение у своей знакомой М.Н.П. колёса, которые покупал за 12000 рублей, на хранение. Впоследствии узнал, что данные колёса были похищены. Оценивает колёса в 8000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Гражданский иск поддерживает в полном объёме.

Свидетель З.И.И. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ подсудимый продал ему 4 колеса с дисками за 2000 рублей. Однако диаметр колёс не подошёл ни к одному из его автомобилей, и он (З.И.И.) продал их за 1700 рублей, кому именно, он не помнит (т. <данные изъяты>).

Свидетель М.И.А. показала, что коллега её дочери М.Н.П. – Б.С.С. передал на хранение колёса, которые хранились на крыше бани. Впоследствии от дочери узнала, что колёса похищены (т. <данные изъяты>).

Свидетель М.Н.П. показала, что подсудимый приходится ей братом. У неё (М.Н.П.) есть знакомый Б.С.С., который в ДД.ММ.ГГГГ передал ей на хранение колёса, которые она хранила на чердаке бани. Брату было известно, что на чердаке бани хранятся колеса, принадлежащие Б.С.С.. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонил Б.С.С. и попросил сфотографировать данные колёса для продажи, она поднялась на чердак и обнаружила, что колёс там нет, о чём сообщила Б.С.С. (т. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор дома № по <адрес> и баня, зафиксирована вещная обстановка (т. <данные изъяты>);

- подсудимый в ходе проверки показаний на месте указал, где хранились колёса, которые он украл, а впоследствии продал З.И.И. (т. <данные изъяты>).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Основания, по которым подсудимый мог оговорить самого себя, а потерпевший и свидетели подсудимого, судом не установлены. Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба суд определяет, исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы похищенного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетних детей у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершённого им преступления в ходе проверки показаний на месте, что свидетельствует о признательной позиции подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений, по месту отбывания наказания – отрицательно, как имеющий намерения продолжить вести преступный образ жизни.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Условное осуждение не достигнет целей наказания, в связи с чем, суд не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказания не достигнут целей наказания.

Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из требований ст. 58 УК РФ в виде колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Решая вопрос о возмещении материального вреда потерпевшему Б.С.С., причиненного преступными действиями подсудимого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего обоснованы и подлежат удовлетворению, как нашедшие подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 5232,5 рубля и судебного разбирательства в сумме 3250 рублей, т.к. адвокат участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, поскольку последний является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

С целью исполнения приговора суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2020 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Б.С.С. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Судебные издержки в сумме 8482 (восемь тысяч восемьдесят два) рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в полном объёме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 19.11.2020 в приговор внесены изменения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Смягчено ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.