Апелляционное постановление № 22К-1648/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 3/10-76/2024

Судья Ковалева Л.В. Материал №22к-1648/24

Материал №3/10-76/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Малютиной А.Д.,

заявителя ФИО1 и адвоката Самуйлова М.А.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 2 августа 2024 года, которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий /бездействие/ старшего следователя Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО2 и и.о. заместителя Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО3, связанные с не разрешением его ходатайства о назначении компьютерной экспертизы.

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленный районный суд г.Смоленска поступила жалоба ФИО1, в которой он указал, что 24.07.2024 обратился к следователю ФИО2 с ходатайством о назначении по уголовному делу компьютерной экспертизы диска, не получив ответ, 11.07.2024 подал руководителю ФИО3 жалобу на бездействие следователя, на что 25.08.2024 получил сообщение, что ему не дадут ответ, так как обращение содержит оскорбления в адрес следователя, что не соответствует действительности, вызвано не желанием рассматривать его ходатайство о назначении экспертизы, разрешение которого может доказать его невиновность и повлечь прекращение уголовного дела, поэтому просит обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, требования которого не содержат возможности в случае оскорбления оставлять ходатайства неразрешенными.

Суд отказал в принятии жалобы ФИО1 в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. Указывает, что обратился к следователю с ходатайством, но не получил ответа, поэтому обратился с жалобой к ее руководителю, который посчитал, что его обращение содержит оскорбления, поэтому ответ на его ходатайство они давать не будут. Для проверки его доводов к жалобе он приобщил копию ходатайства, которое не содержало оскорблений и было направлено на защиту его прав, которые должностные лица нарушают, а суд проявил заинтересованность в исходе дела, что связывает с возможным знакомством судьи с потерпевшей либо отменой ранее вынесенного ею решения и его обращением в ККС по Смоленской области. Просит постановление суда отменить и направить материал в суд для рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя ФИО1 и его адвоката Самуйлова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Малютиной А.Д. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения является существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые по настоящему делу допущены.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

В силу ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Согласно ответу и.о. заместителя Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО3 от 26.07.2024, поскольку обращение ФИО1 от 11.07.2024 о неполучении ответа на ходатайство, поступившее 24.07.2024 из прокуратуры Промышленного района г.Смоленска, содержите оскорбительные выражения в адрес сотрудника СК РФ, оно остается без ответа.

Таким образом, принимая решение об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, суд ошибочно пришел к выводу о том, что фактически заявитель обжалует действия, связанные с неудовлетворением его ходатайства о проведении следственных действий, поскольку в жалобе заявитель выражал несогласие с отсутствием ответа по его ходатайству о назначении экспертизы, о чем он обратился с жалобой на бездействие следователя к его руководителю, который оставил его обращение без ответа, поскольку оно содержало оскорбительные выражения, в связи с чем жалоба заявителя о не рассмотрении его ходатайства следователем является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, для принятия, с учетом изложенного, решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 2 августа 2024 года, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий /бездействие/ старшего следователя Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО2 и и.о. заместителя Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО3, связанные с не разрешением его ходатайства о назначении компьютерной экспертизы, отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии принятия в тот же суд, в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции заявитель вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.