Решение № 2-3611/2017 2-3611/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3611/2017

Дело № 2-3611/17 28 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Екимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 147 890,81 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Хендай <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 453 000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4157,82 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между «Стелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15 июня 2015 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчице кредит в размере 229 011,97 рублей сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,67 % годовых от суммы кредита, а ответчица обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчице для приобретения автомобиля марки Хендай <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчицы от несчастных случаев от 15.06.2015 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.06.2015 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчицей является автотранспортное средство Хендай <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Однако, ФИО1 не исполнила свои обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом путем напрвления судебной телеграммы по адресу нахождения, направил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить истцу кредит, в размере 229 011,97 рублей на срок 36 месяцев под 13,67% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, в размере 229 011,97 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Целевой кредит был предоставлен ответчице для приобретения автомобиля марки Хендай <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчицы от несчастных случаев от 15.06.2015 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.06.2015 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчицей является автотранспортное средство Хендай <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно произведенному истцом расчету, размер долга ответчика по кредитному договору составляет 147 890,81 руб., в том числе:

основной долг – 146203,99 руб.,

проценты – 1686,82 руб.,

проценты, начисленные на просроченную задолженность – 0 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 453 000 рублей.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд, полагает его правильным, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 157,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15 июня 2015 года в общей сумме 147 890,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4157,82 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Hyunday <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 453 000 рублей/

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья М.А. Павлова