Решение № 2-1039/2017 2-25/2018 2-25/2018(2-1039/2017;)~М-1152/2017 М-1152/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Дело № 2-1039/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 19 декабря 2017 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВК-К» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВК-К», в котором просит обязать ООО «АВК-К» заключить с ней трудовой договор в установленном законом порядке, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 29.12.2016; взыскать с ООО «АВК-К» в свою пользу заработную плату в размере 7600 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере 1126,83 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Иск мотивирован тем, что истец с 29.12.2016 по 28.02.2017 работала в ООО «АВК-К» в должности <данные изъяты> с должностным окладом 3800 руб. В нарушении действующего законодательства, работодатель не выполнил своих обязательств, а именно: не заключил в письменной форме трудовой договор, истцу не была внесена запись в трудовую книжку, за весь период работы истца не предоставлялись ведомости выплаты заработной платы, не была выплачена заработная плата за 2 месяца, что является недопустимым. В день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет. Истец считает, что работодатель существенным образом нарушил ее права, предусмотренные Конституцией РФ, нормами трудового законодательства. Кроме того, указывает, что из-за неправомерных действий (бездействий) ответчика, вызванных нарушением трудовых прав, ей были причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, который она оценивает в 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования: в части понуждения заключить трудовой договор в установленном законом порядке, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 29.12.2016 отказалась от исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 7600 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1126,83 руб., а также компенсировать моральный вред в заявленном размере. Дополнительно пояснила, что она в течении нескольких лет по совместительству производила уборку помещений Вятскополянского Главпочтамта. Каждый раз оформляли трудовые договоры с организацией, оказывающей такие услуги. В декабре 2016 ей сообщили, что заключен договор с ООО «АВК-К» и она может продолжать уборку в тех же помещениях. Для оформления трудового договора она направила в Новосибирск все необходимые документы неоднократно, реквизиты банковской карты для перечисления зарплаты, но трудовой договор ей не прислали. Она с 29.12.2016 по 28.02.2017 регулярно производила уборку помещений, но заработную плату ей не выплатили. Чем нарушены её трудовые права, причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «АВК-К» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, сведений об уважительности неявки представителя не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. С согласия истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица ФГУП «Почта России» в лице УФПС Кировской области филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 по доверенности в судебном заседании подтвердила, что <данные изъяты> ФИО1 много лет производила уборку в помещении почтамта, нареканий не было. Поэтому при перезаключении договора с ООО «АВК-К» по согласованию с руководством филиала ФГУП «Почта России» и данной организацией ФИО1 была допущена к уборке тех же помещений. Представитель ООО «АВК-К» пояснили при телефонном разговоре, что других работников нет, просили самим подбирать кадры. Уборку помещений в течение двух месяцев ФИО1 выполняла качественно, заполненные чеки-листы ежедневно направляла в филиал ФГУП «Почта России», который производил перечисление денежных средств по договору в ООО «АВК-К». Знает, что ООО «АВК-К» с работниками не рассчиталось по заработной плате.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФГУП «Почта России» и ООО «АВК-К» был заключен договор № <данные изъяты> на оказание услуг по уборке служебных помещений УФПС Кировской области – филиала ФГУП «Почта России». Перечень услуг, срок оказания услуг определен пп. 1.2, 1.3, 1.4 договора, стоимость услуг и порядок расчета – п. 3.

По условиям указанного договора (пп. 2.1.10) ООО «АВК-К» (исполнитель) обязуется привлекать для оказания услуг работников, обладающих достаточной квалификацией и умениями, а также профессиональной подготовкой, позволяющей им надлежащим образом оказывать услуги.

В соответствии с пп. 2.1.11 ООО «АВК-К» (исполнитель) обязуется ежемесячно предоставлять ФГУП «Почта России» (заказчику) списки работников, занятых для оказания услуг, для формирования допуска работников на территорию объектов.

Из материалов дела следует, что истец с 29.12.2016 по 28.02.2017 фактически выполняла в ООО «АВК-К» трудовые обязанности по уборке служебных помещений УФПС Кировской области с должностным окладом 3800 руб. Однако, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказы о приеме истца на работу, а также о прекращении трудовых отношений не издавались.

Из письма УФПС Кировской области – филиал ФГУП «Почта России» от 11.12.2017 следует, что списки работников, принимаемых на работу в ООО «АВК-К», предоставлены не были; оплата услуг по уборке в рамках вышеуказанного договора произведена полностью; работники, осуществляющие уборку в помещениях УФПС Кировской области, являются работниками ООО «АВК-К» и трудовые договоры с ними должны были быть заключены от лица ООО «АВК-К»; заработная плата работникам должны быть выплачена ООО «АВК-К»; размер ежемесячной оплаты труда работников ООО «АВК-К» не оговаривался в рамках вышеуказанного договора.

Установлено судом, что именно ФИО1 в период с 29.12.2016 по 28.12.2017 производились работы по уборке служебных помещений Вятскополянского почтамта. Ответчик ООО «АВК-К» получил от филиала ФГУП «Почта России» оплату по договору от 29.12.2016 в полном объеме, сведений о направлении других лиц на уборку данного помещения ответчик не представил, чем признал и одобрил выполнение данной работы именно ФИО1

Ответчиком ООО «АВК-К» не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.

С учетом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.

В соответствии со ст.ст. 22, 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт невыплаты заработной платы ФИО1 подтверждается материалами дела, из которых следует, что к моменту окончания работ истцу не была выплачена заработная плата за январь, февраль 2017 года.

Согласно расчету, представленному истцом, ООО «АВК-К» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате (рассчитанная из фиксированного должностного оклада 3800 руб. в месяц) в размере 7 600 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28.02.2017 по 27.10.2017 в размере 1126,83 руб.

В связи с тем, что ответчиком была задержана выплата сумм при увольнении, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы. В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии ответчиком мер по соблюдению требований ст. 140 ТК РФ.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, поскольку доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на своевременное и в полном объеме получение установленного ему в соответствии с законом заработка, чем, безусловно, истцу причинены нравственные страдания, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не выплатил истцу заработную плату, установленную трудовому договором, не произвел с ним окончательный расчет при прекращении трудового договора, вследствие чего истец был лишен средств к существованию, с учетом требований разумности и справедливости, при отсутствии каких-либо мотивированных возражений ответчика об уважительности причин невыплаты, суд определяет размер компенсации морального вреда 3 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. – по требованию имущественного характера и 300 руб. - по неимущественному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВК-К» в пользу ФИО1:

7600 руб. - задолженность по заработной плате за период работы с 29.12.2016 по 28.02.2017;

1126,83 руб. – компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28.02.2017 по 27.10.2017;

3000 руб. – компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «АВК-К» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.