Приговор № 1-839/2024 1-98/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-839/2024

Дело № 1-98/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 19 февраля 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Северодвинского городского суда <адрес> наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы сроком на 1 месяц 13 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ФИО1 в городе <адрес>, обнаружив на земле банковскую карту банка <данные изъяты> ....., принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная о том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать ее без введения пин-кода, путем совершения покупок в торговых и иных организациях, расположенных на территории <адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на ее банковском счете ....., открытом в дополнительном офисе Архангельского отделения Сбербанк (ПАО) ..... по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, проследовал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, - где ФИО2 с целью приобретения товара в вышеназванном магазине, предъявляя к оплате банковскую карту <данные изъяты>, имеющую банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1, около 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершил одну расходную операцию посредством прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-код, приобретя при этом товар на сумму 38 рублей, в результате чего ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного счета принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Далее ФИО2, в период с 13 часов 31 минуты до 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свои преступные намерения, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, находясь на ФИО1 в городе <адрес>, встретил своего знакомого Свидетель №1, после чего ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения товара в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, неоднократно передал Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, указанную банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 После чего Свидетель №1, в вышеуказанный период, не осведомленный о его (ФИО2) преступных намерениях, неоднократно проследовал в различные торговые организации, расположенные на территории <адрес>, и, предъявляя к оплате указанную банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, совершил расходные операции посредством прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-код, в результате чего ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного счета принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства, которые были списаны с указанного счета при следующих обстоятельствах:

1. За приобретаемый товар в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 14 минут на сумму 1309 рублей 95 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут на сумму 1970 рублей, 170 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут на сумму 349 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на сумму 649 рублей 98 копеек.

2. За приобретаемый товар в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 22 минут на сумму 688 рублей 10 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 23 минут на сумму 349 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5525 рублей 01 копейку, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.

От более подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, сообщив, что признает свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в период предварительного расследования (л.д. 62-65, 72-75, 76-81, 88-91) следует, что он около одной из скамеек на ФИО1 в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту зеленого цвета банка ПАО «<данные изъяты>», которую решил забрать себе. Через некоторое время решил проверить, если на данной банковской карте денежные средства, поэтому направился в ларек «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,- где с использованием данной карты приобрел пирожок стоимостью 38 рублей. Далее вернулся на ФИО1, где около 13:50 вместе встретил Свидетель №1, после чего было решено употребить спиртное. Для приобретения спиртного передал Свидетель №1 ранее найденную им банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>», после чего Свидетель №1 проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - откуда вернулся со спиртными напитками и закуской, банковскую карту вернул. Спустя некоторое время он (ФИО2) вновь передал Свидетель №1 ранее найденную им банковскую карту, Свидетель №1 проследовал в магазин, вернулся с алкоголем и закуской, сигаретами, банковскую карту вновь вернул, после чего от банковской карты избавился.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого ФИО2 в сущности, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний ФИО2 дынных им в ходе предварительного расследования и в суде, его вина в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 18-20, 24-26) следует, что на ее имя оформлена именная дебетовая карта банка ПАО «<данные изъяты>» № ..... (счет .....). Банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, к счету карты была подключена услуга «мобильный банк», посредством которой, используя абонентский номер телефона ....., можно было получать СМС-уведомления об операциях. Информация о счете карты также отражалась в приложении «<данные изъяты>». Для совершения оплат по счету указанной карты Потерпевший №1 использовала как непосредственно саму банковскую карту, так и возможность оплаты через QR-коды.

Около 14:30 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на ее телефон приходят СМС от банка о списаниях, в «<данные изъяты>», увидела, что по счету ее карты ПАО «<данные изъяты>» № ..... (счет .....) совершены следующие операции по списаниям:

- 13:31 – магазин «<данные изъяты>» на сумму 38 рублей;

- 14:14 – магазин «<данные изъяты>» на сумму 1 309 рублей, 95 копеек;

- 14:22 – магазин «<данные изъяты>» на сумму 688 рублей, 10 копеек;

- 14:23 – магазин «<данные изъяты>» на сумму 349 рублей;

- 14:45 – магазин «<данные изъяты>» на сумму 1 970 рублей;

- 14:45 – магазин «<данные изъяты>» на сумму 170 рублей;

- 14:47 – магазин «<данные изъяты>» на сумму 349 рублей, 98 копеек;

- 14:50 – магазин «<данные изъяты>» на сумму 649 рублей, 98 копеек.

Данные операции самостоятельно не производила, в это время находилась у своей подруги. Поняла, что, вероятнее всего, утратила карту, после чего стала переводить свои денежные средства со счета утраченной карты на свой другой банковский счет, чтобы сохранить деньги, далее утраченную карту заблокировала.

Таким образом, со счета банковской карты были похищены денежные средства в размере 5 525 рублей 01 копейки, в результате чего ей причинен материальный ущерб в указанном размере.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об оплате с ее банковской карты товаров в различных торговых точках Северодвинска ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5 525 руб. 01 коп., подтверждаются сведениями представленными ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 27-32).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 33-35, 36-40) следует, что около 13:50 ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 он встретил ФИО2, решили приобрести алкогольную продукцию и закуску к ней. В связи с этим ФИО2 передал ему банковскую карту. Далее он (Свидетель №1) проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, где приобрел алкогольную продукцию и закуску, расплатился с помощью ранее переданной ФИО2 карты, после этого проследовал в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, - где также приобрел закуску к алкогольной продукции. Далее вернулся на набережную, банковскую карту отдал ФИО2. Через небольшой промежуток времени оказалось, что алкоголя и закуски мало, поэтому ФИО2 снова передал ему (Свидетель №1) банковскую карту, он снова проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел алкоголь, закуску, а также сигареты, оплату производил все той же банковской картой, переданной ему ФИО2. После возвращения на ФИО1 вернул банковскую карту подсудимому.

Показания свидетеля Свидетель №1 и подсудимого о том, что в магазинах банковской картой, потерпевшей расплачивался Свидетель №1, подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован указанный факт, диск с записью осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-58, 59, 60).

Исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно и тайно похитил чужое имущество – денежные средства, находившееся на банковском счете.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Бобылева его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО2 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает следующее.

Подсудимым совершено умышленное преступление, против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 120), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо жалоб и заявлений на которое от соседей и управляющей организации не поступало (л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 62-65, 72-75).

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал реальное наказание в виде обязательных работ, а в дальнейшем принудительных работ, совершил тяжкое преступление, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ).

Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния его здоровья и его близких, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, освобождения от наказания или от уголовной ответственности, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого ФИО2 и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.п. «б, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы и ему назначается наказание за преступление, совершенное в условиях рецидива.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, на сумму 5 525 руб. 01 коп.. Подсудимый ФИО2 указал, что исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 5 525 руб. 01 коп., который подсудимым не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого возмещения ущерба на сумму 5 525 руб. 01 коп. является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 5 525 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись с камер наблюдения в магазине, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам: в размере 37 875 руб. 20 коп. за защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 37 875 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 5 525 руб. 01 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- видеозапись с камер наблюдения в магазине, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии настоящего приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин