Приговор № 1-842/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-842/2019

Дело № 1-842/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-005772-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Кулемжиной В.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Динер Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, осуществляющего уход за сестрой-инвалидом и оказывающего помощь в быту матери-пенсионеру, работающего без оформления трудовых отношений <адрес>, имеющий ежемесячный доход в размере № рублей, не военнообязанного, <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

-11.08.2011 г. Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 30.08.2012 г. Заводским районным судом г.Кемерово по ч.4 ст.264 УК РФ, 74.ч.4, 70 УК РФ (приговор от 11.08.2011 г. Заводского районного суда г.Кемерово) к 5 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Постановлением от 26.12.2016 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2019 года около 20:00 часов, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия предмет - металлический лом, нанес находящемуся здесь же ФИО6 не менее одного удара металлическим ломом по левой локтевой кости левого предплечья. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО6 и желал их совершить.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 были причинены: многооскольчатый перелом средней трети локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, ушибленная рана левого предплечья, которые расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше трех недель); физическая боль и побои.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, просила не наказывать строго, т.к. ФИО1 загладил причиненный вред, претензий к нему нет.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), на учете в <адрес>» и <адрес>» не состоит (л.д. 70,71), занят трудовой деятельностью, имеет постоянное место жительства, также суд учитывает его материальное положение, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого (л.д. 25-27), а также при дачи объяснения (л.д. 16), что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела; заглаживание вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений и оказания помощи в быту матери потерпевшего; наличие совместно проживающих сестры-инвалида и матери пенсионерки, которым оказывает помощь в быту, осуществляет уход.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д. 16) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, несмотря на то, что объяснение было дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было дано ФИО1 после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудником полиции, при опросе представителя потерпевшего ФИО7, в которых она указали на то, что именно ФИО1 совершил данное преступление.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 11.08.2011 г. Заводского районного суда <адрес>, то в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего.

При рецидиве преступлений оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не принимает в качестве исключительных.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая совокупность данных о личности осужденного, в целом положительно его характеризующих, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, достаточный срок, прошедший со дня отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

Поскольку наказание назначено с применением ст.73 УК РФ, то суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую он не нарушал, меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Динер Е.И. не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом: металлический лом (л.д.50, 51) – оставить в законном владении представителя потерпевшего ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Динер Е.И. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлический лом – оставить в законном владении представителя потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с учетом ст.317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Л.Н. Матвеева