Решение № 2-2350/2026 2-2350/2026~М-926/2026 М-926/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-2350/2026

Дело № 2-2350/2026

УИД 50RS0042-01-2026-001193-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску савосин к АО «Мосинжпроект» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мосинжпроект» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Впоследствии требования уточнил, добавив требование о взыскании почтовых расходов.

Из искового заявления с учетом уточнения усматривается, что 25.02.2025 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по делу № 2-1184/2025 было вынесено решением о восстановлении ФИО1 на работе в АО «Мосинжпроект» в должности руководителя направления по методологии коммуникаций Департамента информационной политики и внешних коммуникаций аппарата генерального директора со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на работу, однако в офис его не допустили, мотивируя отсутствием решения суда, несмотря на то, что представитель ответчика присутствовал при оглашении решения суда. В тот же день истец обратился к работодателю с заявлением о допуске его к исполнению своих обязанностей и выдаче электронного пропуска. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, предъявив исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на работу, однако рабочее место было не оборудовано, электронный пропуск не был выдан. Считает, что работодатель добровольно не исполнил решение суда. В полученном расчетном листе за февраль 2025 г. истец обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему не оплачены. Вместе с тем, он не исполнял свои обязанности по вине работодателя, в связи с чем эти дни должны быть оплачены исходя из среднего заработка в размере 13981,11 руб. в день. Т.к. эти дни не были ему оплачены в установленный законом срок, истец считает, что имеет право на компенсацию предусмотренную ст.236 ТК РФ. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 27962,22 руб., компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка за указанные два дня с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 646,97 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, указав, что истец работал у ответчика на протяжении 12 лет, конфликтов не было, с приходом в 2024 г. нового руководства к нему стали предъявлять необоснованные претензии, в связи с чем он вынужден обращаться в суд за защитой своих прав, однако работодатель решения суда не исполняет добровольно, истец потерял надежду на справедливое к нему отношение, испытывает нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «Мосинжпроект» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковые требования, пояснил, что решение суда от 25.02.2025 г. было исполнено ответчиком добровольно без задержек до возбуждения исполнительного производства. 28.02.2025 г. был издан приказ об отмене приказа об увольнении ФИО1 Исполнительный лист в организацию истцом не предъявлялся. Проценты по ст.236 ТК РФ за задержку выплат при невосстановлении на работе по решению суда не применяются. Выплаты за задержку исполнения решения взыскиваются определением суда в соответствии со ст.236 ТК РФ. Однако истец с таким заявлением в суд не обращался. ФИО1 приступил к исполнению своих должностных обязанностей с 28.02.2025 г., до этого ему никто не препятствовал приступить к работе. Проценты не начисляются на средний заработок, который взыскивается по ст.396 ТК РФ. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Считал, что истец пропустил срок на обращение в суд с данными требованиями.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке (ст.396 ТК РФ).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 25.02.2025 г. по делу № 2-1184/2025 исковые требования савосин к АО «Мосинжпроект» о признании незаконным соглашения о прекращении трудового договора, приказа об увольнении по соглашению сторон, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично: признаны незаконными соглашение о прекращении трудового договора от 21.11.2024 года, заключенное между савосиным и АО «Мосинжпроект», приказ АО «Мосинжпроект» от 22.11.2024 года N 1621 л/с о прекращении действия трудового договора от 02.11.2012 года б/н, об увольнении савосин по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ 29.11.2024 года; ФИО1 восстановлен на работе АО «Мосинжпроект» в должности руководителя направления по методологии коммуникаций Департамента информационной политики и внешних коммуникаций Аппарата генерального директора со 02.12.2024 года; с АО «Мосинжпроект» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период со 02.12.2024 года по 25 февраля 2025 года в размере 436 923,27 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.06.2025 г. решение Сергиево-Посадского городского суда от 25.02.2025 г. изменено, ФИО1 восстановлен на работе с 30.11.2024 г., с АО «Мосинжпроект» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.11.2024 г. по 25.02.2025 г. в размере 432961,05 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно расчетного листа ФИО1 за февраль 2025 г., выданного АО «Мосинжпроект», им в феврале 2025 г. отработан 1 день, который оплачен работодателем.

Вместе с тем, решение суда о восстановлении ФИО1 на работе было вынесено 25.02.2025 г. и подлежало немедленному исполнению, т.е. ФИО1 должен был быть допущен к исполнению своих должностных обязанностей с 26.02.2025 г.

Ответчиком представлена копия приказа от 27.02.2025 г. № 184 л/с, согласно которому приказ от 22.11.2024 г. № 1621 л/с о прекращении трудового договора с ФИО1 отменен, ФИО1 восстановлен в должности со 02.12.2024 г., ФИО1 указано приступить к работе с 28.02.2025 г.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 28.02.2025 г.

ФИО1 был получен исполнительный документ ФС № с предметом исполнения – восстановление на работе, который предъявлен в службу судебных приставов.

06.03.2025 г. ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г.Москве на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 247591/25/77055-ИП, в связи с представлением должником документов об исполнении решения суда 20.03.2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного докмуента.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В силу п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей адрес, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения. Предусмотренная нормами трудового законодательства (ст. ст. 234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации) материальная ответственность работодателя перед работником по возмещению не полученного им заработка в связи с несвоевременным исполнением решения о восстановлении на работе связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником трудовых обязанностей.

Соответственно, при рассмотрении требований работника, в отношении которого органом по рассмотрению трудовых споров принято решение о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением этого решения юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, факт недопуска работника к работе и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату.

При этом именно ответчик должен представить доказательства надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности немедленного исполнения решения суда о восстановлении на работе.

Работодателем не представлено суду доказательств допуска работника к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ При этом приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 был отменен только ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется указание на обязанность истца приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких основаниях суд считает, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Размер среднего заработка был рассчитан ответчиком исходя из 13981,11 руб. в день, истцом не оспаривался, в связи с чем с АО «Мосинжпроект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок в размере 27962,22 руб.

Кроме того, по решению Сергиево-Посадского городского суда от 25.02.2025 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.06.2025 г. с АО «Мосинжпроект» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 462961,05 руб.

Сторонами не оспаривалось, что указанные денежные средства выплачены истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер компенсации составил 95771,21 руб., ответчиком не оспаривался. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, суд не усматривает оснований для начисления компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, поскольку указанные суммы решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика не взыскивались. Данный факт установлен только настоящим решением суда, в связи с чем нарушение прав истца действиями ответчика в настоящее время отсутствует.

Поскольку ответчиком допущены нарушения ТК РФ, истец своевременно не восстановлен на работе, денежные средства, присужденные решением суда, ему выплачены спустя месяц после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, причинение ему морального вреда предполагается.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, его продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Сумму компенсации морального вреда, заявленной истцом, суд считает чрезмерно завышенной.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок на обращение в суд им не пропущен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 646,97 и опись по направлению искового заявления ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 646,97 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8031 руб. (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда – 3000 руб., за требования имущественного характера – 5031 руб.).

Руководствуясь ст.ст.236, 237 ТК РФ, ст.ст.56, 98, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования савосин к АО «Мосинжпроект» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мосинжпроект» (<данные изъяты>) в пользу савосин (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27962,22 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств, взысканных решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1184/2025, с учетом изменений, вынесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95771,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 646,97 руб., а всего взыскать 134380 (сто тридцать четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований савосин к АО «Мосинжпроект» о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований, компенсации морального вреда в размере, свыше указанного судом, отказать.

Взыскать с АО «Мосинжпроект» в доход Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 8031 (восемь тысяч тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2026 г.

Судья Н.В. Андреева