Приговор № 1-28/2024 1-390/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024 (1-390/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Сафроновой Е.А.,

при секретаре Рогачевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слотина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

1) 20 апреля 2010 года Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от 7 марта 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 августа 2012 года условно-досрочно постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 13 августа 2012 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней;

2) 11 сентября 2013 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 апреля 2010 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с исправительной колонии строгого режима, освобожден 7 августа 2017 года по отбытию наказания;

3) 13 сентября 2019 года Октябрьским районным судом города Архангельска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 ноября 2019 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года) по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 5 марта 2022 года по отбытию наказания;

осужденного:

- 17 марта 2023 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на 1 месяц 26 дней, освобожден по отбытию наказания 21 сентября 2023 года,

- 24 октября 2023 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 18 ноября 2023 года),

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 августа 2021 года, вступившего в законную силу 29 октября 2021 года, ФИО1 установлен административный надзор до 4 марта 2025 года включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

12 сентября 2022 года ФИО1 поставлен на учет по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, в УМВД России по г. Архангельску по адресу: <...>.

Однако он (ФИО1) с 1 декабря 2022 года умышленно, самовольно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение Федерального закона №64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, оставил вышеуказанное место жительства, на регистрацию в УМВД России по г. Архангельску не являлся, о смене места жительства в орган внутренних дел не сообщил и не уведомил об этом сотрудников, осуществляющих административный надзор, тем самым уклонился от административного надзора в период с 1 декабря 2022 года по 20 января 2023 года. 20 января 2023 года преступные действия ФИО1 были пресечены, он был доставлен в УМВД России по г. Архангельску по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении преступления не признавал, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следовало, что цели уклоняться от административного надзора у него не было, самовольно избранное им место жительства по адресу: <адрес>, он не оставлял, был вынужден сделать это из-за требования собственника покинуть жилое помещение, о смене места жительства в органы внутренних дел не сообщил из-за отсутствия фактической возможности и неизвестности будущего места жительства. Уведомление о смене места жительства сделал при первой возможности, когда ему стало известно, где он далее будет проживать, а именно по адресу: <адрес>. По указанному адресу стал проживать примерно за 3-5 дней до его задержания сотрудниками полиции 20 января 2023 года. Заявление о смене места жительства сотрудникам, осуществляющим административный надзор, не подавал, так как еще не знал, где будет проживать. О требованиях собственника покинуть жилое помещение и сложившемся конфликте сотрудникам полиции не сообщал, так как не подумал об этом. Номер телефона инспектора по административному надзору он не знал, так как редко пользуется телефоном. О местонахождении отдела полиции, где за ним осуществлялся административный надзор, знал. Указал, что ему не разъяснялась ответственность по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора (л.д. 104-108, 110-113, 197-199).

В судебном заседании ФИО1 указал, что в настоящее время вину он признает полностью, данные им показания в ходе дознания, подтвердил в части фактических обстоятельств смены места жительства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей К.А.А., З.Н.А., С.М.С., К.Н.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель З.Н.А., инспектор по административному надзору УМВД России по г. Архангельску, показала, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 августа 2021 года ФИО1 установлен административный надзор по 4 марта 2025 года включительно с установлением ряда административных ограничений. 11 марта 2022 года ФИО1 был поставлен на административный надзор в ОП №5 УМВД России по г. Архангельску. 12 сентября 2022 года в связи со сменой места жительства поставлен на административный надзор в УМВД России по г. Архангельску по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. За время административного надзора ФИО1 являлся для отметок, с ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения административного надзора, он неоднократно предупреждался об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. В декабре 2022 года ФИО1 самовольно покинул указанное место жительства, о чем сотрудникам, осуществляющим административный надзор, не сообщил. В ходе неоднократных проверок по избранному им месту жительства ФИО1 выявлен не был. 15 декабря 2022 года было заведено контрольно-наблюдательное дело № для установления местонахождения ФИО1, поскольку 1 и 8 декабря 2022 года он не являлся на отметки, по месту жительства отсутствовал. 20 января 2023 года ФИО1 был установлен сотрудниками полиции. Заявлений о перемене места жительства ФИО1 в адрес сотрудников, осуществляющих административный надзор, не подавал, о конфликтах с собственником жилого помещения не сообщал (л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля К.А.А., старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОП №1 УМВД России по г. Архангельску, следует, что 30 января 2023 года в ОП №1 УМВД России по г. Архангельску на административный надзор был поставлен ФИО1 в связи с поступившим от него 20 января 2023 года заявления о смене места жительства и о том, что он будет проживать по адресу<адрес> (л.д. 49-50).

Согласно показаниям свидетеля С.М.С., она проживает совместно с ФИО1, ранее он проживал по <адрес> и ходил на отметки в отдел полиции. Она предлагала ему переехать к ней, но он отказывался. В один из дней после 15 января 2023 года ФИО1 переехал к ней по адресу: <адрес>. До этого, в декабре 2022 года, ФИО1 проводил много времени по ее месту жительства с ней и ее дочерью, но свои вещи перевез только в январе 2023 года (л.д. 114-116).

Как показал свидетель К.Н.С., в собственности у его тети К.Н.К. имеется 2 комнаты в <адрес>, одна из которых сдается в длительную аренду, сдачей комнат занимается в основном он. В сентябре 2022 года к нему обратился его знакомый ФИО1 и попросил сдать ему в аренду одну из комнат по указанному адресу на длительный период, на что он согласился, письменный договор не заключался. С сентября 2022 года примерно по конец ноября либо начало декабря 2022 года ФИО1 проживал по указанному адресу, хранил там свои личные вещи. К концу указанного периода ФИО1 начал злоупотреблять алкоголем, не следил за порядком в комнате, сломал дверь, в связи с чем между ними случился конфликт. Примерно в начале декабря 2022 года он (К.) попросил Фоминчука съехать из комнаты, но не выгонял его, ключи не забирал, просто попросив съехать. Через несколько дней ФИО1 сообщил, что съезжает, забрал вещи и отдал ключи. ФИО1 не сообщал ему, что ему негде проживать, что он состоял на административном надзоре. Узнал это от сотрудников полиции, которые искали ФИО1 по данному адресу (л.д. 196)

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 августа 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 октября 2021 года), вступившим в законную силу 29 октября 2021 года, по административному исковому заявлению ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Архангельской области» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, по 4 марта 2025 года включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 120-121, 122-124).

5 марта 2022 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания (л.д. 18, 65).

При освобождении из исправительного учреждения у ФИО1 отобрано предписание от 05.03.2022, согласно которому он обязался не позднее 7 марта 2022 года прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОМВД России по Калевальскому району. Кроме того, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 19, 66).

В ходе выемки у свидетеля К.А.А. изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1, которое осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 52, 54-98, 99).

Осмотром дела административного надзора установлено следующее:

- 11 марта 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №5 УМВД России по г. Архангельску и в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора;

- 7 сентября 2022 года ФИО1 обратился с заявлением, в котором указал, что с 10 сентября 2022 года будет проживать по адресу: <адрес> (л.д. 77);

- 12 сентября 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Архангельску по месту жительства: <адрес>, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, разъяснена обязанность уведомлять орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства или пребывания (л.д. 79, 81, 83);

- 1 и 8 декабря 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел (л.д. 94).

В ходе выемки у свидетеля З.Н.А. изъято контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, которое осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 29-30, 31-46, 47).Осмотром контрольно-наблюдательного дела установлено, что данное дело заведено 15 декабря 2022 года, проводились розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, который был установлен 20 января 2023 года, после чего обратился с заявлением о смене места жительства, указал, что будет проживать по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждена.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и уголовной ответственности за уклонение от него, сообщив при постановке на профилактический учет сведения об избранном им месте жительства по адресу: <адрес>, с 1 декабря 2022 года оставил вышеуказанное место жительства, на регистрацию в УМВД России по г. Архангельску не являлся, о смене места жительства в орган внутренних дел не сообщил и не уведомил об этом сотрудников, осуществляющих надзор, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора в период с 1 декабря 2022 года до момента его установления его местонахождения сотрудниками полиции 20 января 2023 года в результате проведения розыскных мероприятий.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей не оспаривали, в судебном заседании ФИО1 вину в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора признал в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей К.А.А., З.Н.А., С.М.С., К.Н.С., протоколами следственных действий, и сомнений у суда не вызывает.

Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом он была предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ешл последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в части обстоятельств и времени смены места жительства, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами по уголовному делу, в частности материалами контрольно-наблюдательного дела, а также показаниями свидетелей К.Н.С. и З.Н.А.

Показания свидетеля С.М.С. о невиновности ФИО1 не свидетельствуют, поскольку она сообщила лишь о том, когда ФИО1 начал проживать с ней.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Об умысле ФИО1 именно на уклонение от административного надзора свидетельствует характер и последовательность его действий. При этом уважительных причин к оставлению места жительства ФИО1 суду не сообщил, сообщенные ФИО1 сведения суд уважительными не расценивает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

По данным ГБУЗ АО «АКПБ» ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 130, 131). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

По месту отбывания прошлого наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области подсудимый характеризовался неудовлетворительно, неоднократно подвергался взысканиям, однако имел поощрения, в конфликтных ситуациях замечен не был (л.д. 164).

По месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 165).

В судебном заседании подсудимый указал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, в содержании и воспитании которого принимает участие, он и его близкие хроническими заболеваниями не страдают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка сожительницы, в содержании и воспитании которого принимает участие.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, тот факт, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, назначенное ему ранее наказание должного исправительного воздействия на него не оказало, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу не установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершил до его осуждения приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 октября 2023 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а с учетом данных о личности подсудимого – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание Фоминчуку следует в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (л.д. 47, 48, 99, 100):

- контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение свидетелю З.Н.А., дело административного надзора № в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение свидетелю К.А.А., считать возвращенными по принадлежности.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению в ходе дознания, в общем размере 8102,20 рублей (л.д. 183, 218).

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в указанной части суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый трудоспособен, находится в молодом возрасте, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в общем размере 8 394,60 рублей, состоящих из суммы, выплаченной адвокату за защиту по назначению в суде, возместив их за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в суде ФИО1 отказался от услуг защитника, пояснив, что отказ не связан с материальным положением, однако отказ не был принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 октября 2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания:

- по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 октября 2023 года – время содержания ФИО1 под стражей с 24 октября 2023 года по 17 ноября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 октября 2023 года – период с 18 ноября 2023 года по 10 января 2024 года включительно,

- время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу – период с 11 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение свидетелю З.Н.А., дело административного надзора № в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение свидетелю К.А.А., считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 8 102 (восемь тысяч сто два) рубля 20 копеек.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в суде в размере 8 394 рубля 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Е.А. Сафронова