Решение № 2-1901/2019 2-1901/2019~М-1779/2019 М-1779/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1901/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Бурлаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ООО «Форсаж», ИП ФИО2 о признании недействительными торгов, о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с иском, просит признать недействительными, организованные ООО «Форсаж» торги (аукцион) по реализации имущества: земельный участок ... поз. Генплана №, с № и земельный участок ... поз. Генплана №, с № расположенных по адресу: (адрес) как проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Признать недействительной сделку в виде договора № от (дата) купли-продажи земельного участка ... поз. Генплана №, с № и земельного участка ... поз. Генплана №, с №, расположенных по адресу: (адрес), заключенного между ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде договора № от (дата) купли-продажи. Аннулировать запись № в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... расположенного по адресу: (адрес). Восстановить запись № в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что (дата) решением ... районного суда г. Москвы (дело №) было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок ... поз. Генплана №, с № и земельный участок ... поз. Генплана № с № расположенных по адресу: (адрес)

(дата) Постановлением судебного пристава было возбуждено исполнительное производство №

(дата) ответчиком ООО «Форсаж» выступающим в качестве организатора, были проведены торги (аукцион) по реализации имущества: земельный участок ... поз. Генплана №, № и земельный участок ... поз. Генплана №, №, расположенных по адресу: (адрес)

(дата) между ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель — победитель торгов) была совершена сделка, выразившаяся в заключении договора купли-продажи №. (дата) был подписан акт приема-передачи документов/имущества с победителем торгов ИП ФИО2

(дата) право собственности на земельный участок ... поз. Генплана №, кад. № было зарегистрировано за победителем торгов — ИП ФИО2

Торги подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

(дата) Управлением по г. Москве Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по делу № было принято решение, которым были признаны действия Организатора торгов нарушающими пункт ... Методических рекомендаций, а так же публичный порядок Российской Федерации, определенный законодательством, регулирующим проведение торгов.

(дата) Управлением по г. Москве Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по делу № было принято решение, которым признаны действия Организатора торгов нарушающими публичный порядок Российской Федерации, определенный законодательством, регулирующим проведение торгов.

(дата) Управлением по г. Москве Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по делу № было вынесено предписание о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора. Указанное предписание организатор торгов в установленный срок не выполнил. Надлежащие действия не совершил. Нарушения не устранил.

(дата) Арбитражный суд г. Москвы принял Решение по делу № которым проверив на соответствие ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «О защите конкуренции», заявление Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» о признании незаконными решения УФАС по г.Москве по делу № от (дата), по делу № от (дата), Предписание УФАС по г.Москве от (дата) по делу № о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, оставил без удовлетворения.

(дата) Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым решение Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу № оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

(дата) Арбитражный суд Московского округа в качестве кассационной инстанции, вынес постановление, которым Решение Арбитражного суда города Москвы от (дата) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от (дата) по делу № оставил без изменения, кассационную жалобу ООО «Форсаж» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ «При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом». Беря во внимание, что организатор торгов — ООО «Форсаж» участвовал в рассмотрении арбитражным судом дела №, установленные судебными постановлениями факты и обстоятельства не должны повторно доказываться истцом и не могут оспариваться ответчиком ООО «Форсаж.

Организатор торгов не разместил информацию имеющую существенное значение о том, что на продаваемом земельном участке площадью ... с кадастровым номером № находится объект незавершенного строительства в виде двухэтажного жилого дома площадью ... со степенью готовности ... который принадлежит ФИО1. О наличии на земельном участке объекта незавершенного строительства прямо указано в п.... договора ипотеки от (дата). На момент заключения договора ипотеки, ФИО1, являлась законным собственником земельного участка, правомерно возвела на нем объект недвижимости (незавершенного строительства).

В силу ч.1 ст.130 ГК РФ, ч.2 ст262 ГК РФ, ФИО1 является собственником недвижимого имущества в виде двухэтажного жилого дома площадью ... со степенью готовности ... расположенного на земельном участке площадью ... с кадастровым номером №

Решением ... районного суда г. Москвы от (дата) (дело №), взыскателю - ФИО3 было отказано в обращении взыскания на объект незавершенного строительства в виде двухэтажного жилого дома площадью ... со степенью готовности ... расположенного на земельном участке кадастровый № площадью ... В соответствии с ст.35 ЗК РФ «Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу». Таким образом, при заключении сделки по отчуждению земельного участка, были нарушены права ФИО1 (законный интерес).

При проведении торгов и заключении сделки купли-продажи земельного участка площадью ... не было взято во внимание наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Не указано в качестве обременение в виде сохранения права пользования земельным участком за собственником находящегося на нем объекта недвижимости (сервитут). Не проведена оценка стоимости земельного участка с учетом права собственности третьего лица — ФИО1 на объект недвижимости, расположенный на этом участке. Не решен вопрос о выделе в натуре части земельного участка находящегося непосредственно под объектом недвижимости в виде двухэтажного жилого дома площадью ... со степенью готовности ... принадлежащего ФИО1.

Таким образом были нарушены права ФИО1 закрепленные в законе в виде ч.1, ч.2 ст.262 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ (охраняемый законом интерес) относительно объекта недвижимости в виде двухэтажного жилого дома площадью ... со степенью готовности ... расположенного на земельном участке площадью ... с кадастровым номером № Таким образом, указанные выше нарушения, допущенные организатором публичных торгов, существенно повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска наставил.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Форсаж» в судебное заседание явился, с иском не согласен по основаниям изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласен по основаниям изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Рузского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседания не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что (дата) решением ... районного суда г. Москвы (дело №) иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен. Решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок ... поз. Генплана №, с № и земельный участок ... поз. Генплана № с № расположенные по адресу: (адрес) определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ...

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ... районным судом (адрес) (дата) по делу №, судебным приставом исполнителем Рузского РОСП (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

(дата) судебным приставом исполнителем Рузского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок ... поз. Генплана № с № и земельный участок ... поз. Генплана № с № расположенных по адресу: (адрес), принадлежащие ФИО1. Согласно примечанию в акте указано о наличии объекта незавершенной постройки на земельном участке с кадастровым номером №

(дата) судебным приставом –исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах и заявка на торги арестованного имущества №.

Поручением на реализацию арестованного имущества № от (дата) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области уведомило о готовности к реализации арестованного имущества и поручило ООО "Форсаж" принять по акту приема передачи у судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП спорные земельные участки и реализовать их на торгах.

(дата) по акту передачи документов для реализации арестованного имущества переданы документы на следующее имущество- земельный участок ... поз. Генплана №, с № и земельный участок ... поз. Генплана № с № расположенне по адресу: (адрес)

(дата) в РОСП поступило уведомление о том, что согласно протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме согласно извещения от (дата) открытый аукцион (первичные торги) был признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников.

(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление о снижении цены реализации имущества, переданного в специализированную организацию ООО "Форсаж" на реализацию на ... Установлена цена указанного имущества -...

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, согласно извещения № от (дата) победителем аукциона признан участник № -ИП ФИО2.

(дата) между ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Форсаж» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи № земельного участка ... поз. Генплана №, с № и земельного участка ... поз. Генплана №, с №, расположенных по адресу: (адрес)

(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника победителю аукциона ИП ФИО2.

На депозитный счет Рузского РОСП УФССП России по Московской области поступили денежные средства от реализации арестованных объектов недвижимости (платежное поручение от должника № от (дата) денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от (дата), ... от (дата). взыскателю ФИО3)

(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

(дата) сторонам исполнительного производства направлены постановление от (дата) акт о передачи имущества, постановление о передаче реализованного имущества третьим лицам.

Постановление от (дата) об окончании исполнительного производства № сторонами не обжаловалось.

Исходя из материалов исполнительного производства № и письменного отзыва Рузского РОСП, до момента окончания исполнительного производства в РОСП возражений по оценке арестованного имущества не поступало.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы в установленном законом порядке (номер государственной регистрации права №

Право собственности ФИО2 на земельный участок с № не зарегистрированы, в связи с принятием мер по обеспечению иска в рамках судебных споров.

Данные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела и не оспаривались сторонами.

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Судом, установлено, что организация и проведение торгов проводились по правилам ст.ст.448-449.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации (п. 2 ст. 90 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что обращение взыскания на принадлежащие истцу индивидуально определенные земельные участки произведено на основании решения суда, которым установлена начальная продажная цена этих участков с учетом находящегося на участке объекта (постройки), которая впоследствии была снижена на 15% на основании постановления судебного пристава исполнителя.

Таким образом, оспаривание начальной продажной цены земельных участков с учетом постройки либо ее изменение было возможно путем обжалования решения суда в этой части либо в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец с требованиями об изменении начальной продажной цены недвижимого имущества не обращалась, решение ... районного суда (адрес) от (дата) в части установления начальной продажной цены в размере ... не обжаловала.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что в рамках рассмотрения ... районным судом г.Москвы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество была проведена судебная оценочная экспертиза № от (дата). В заключении судебной оценочной экспертизы экспертами был дан ответ на поставленный судом вопрос о рыночной стоимости спорных земельных участков с учетом находящихся на них построек.

Решением ... районного суда г.Москвы от (дата) по делу № в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - совокупность строительных материалов, принадлежащих ФИО1, представляющих собой незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, площадью ... со степенью готовности ... расположенных на земельном участке общей площадью ... по адресу: (адрес) кадастровым номером №, в размере ..., составляющей ... от цены, определенной в заключении ... экспертизы № от (дата) было отказано. Решение суда вступило в законную силу. Сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось.

Вышеуказанным решением суда установлено, что о нахождении на земельном участке переданном в залог объектов незавершенного строительства, права собственности на которые не зарегистрированы залогодержателю было известно с момента заключения договора ипотеки, то есть с (дата) о чем прямо указано в п... Договора. При рассмотрении гражданского дела № в заключении экспертизы № от (дата), уже был дан ответ о рыночной стоимости земельных участков с учетом находящихся на них построек. При принятии решения, суд дал надлежащую оценку доказательству в виде заключения эксперта, определив при этом начальную продажную цену земельных участков в размере .... Суду не было представлено надлежащих и допустимых доказательств регистрации в установленном законом порядке права собственности на объект незавершенного строительства за ФИО1.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, полагает требования истца подлежащими отклонению, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что решение ... суда г.Москвы от (дата) по делу №, в части обращения взыскания на спорное имущество в виде земельных участков и их реализации в виде продажи с публичных торгов, исполнено в полном объеме, при этом суд вынес решение с учетом наличия и оценки в рамках судебной оценочной экспертизы незавершенного строительством объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по вступившему в законную силу решению ... районного суда г.Москвы от (дата) (дело №) по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и решению ... районного суда г.Москвы (дата) по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылку истца на решение Арбитражного суда г.Москвы от (дата) по делу №, суд отклоняет, поскольку обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда не отменяют и не изменяют юридически значимых обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, а именно в части того, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд полагает, что истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиками.

Отказывая в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о недействительности договора, заключенного с ИП ФИО2 как с лицом выигравшим торги.

Довод истца о том, что при проведении торгов и заключении сделки купли-продажи земельного участка площадью ... не было взято во внимание наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства и не проведена оценка стоимости земельного участка с учетом объекта незавершенного строительства, в виду чего была неправильно сформирована стоимость имущества, суд отклоняет как несостоятельный, данный довод опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод истца о том, что при проведении торгов не указано обременение в виде сохранения права пользования земельным участком за истцом, как за собственником находящегося на нем объекта недвижимости (сервитут), суд отклоняет в силу ниже следующего.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений приведенных выше норм в их взаимосвязи, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не было представлено достаточных, бесспорных и надлежащих доказательств, подтверждающих права истца на объект незавершенного строительства со степенью готовности ... расположенный на земельном участке с № (правообладатель земельного участка ФИО2), не содержат таких доказательств и материалы дела.

Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Суд учитывает, что по правилам ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные выше нормы права в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, суд полагает действия истца по оспариванию торгов и заключенного договора купли-продажи, направленными на переоценку обстоятельств, установленных состоявшимися судебными актами в рамках гражданских дел, рассмотренных ... районным судом г.Москвы № и № Действия истца ФИО1, которая не обжаловала вышеуказанные судебные акты, не оспаривала начальную продажную цену земельных участков с учетом постройки, заявления в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ не подавала, действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП в рамках ИП № не обжаловала -являются злоупотреблением права с ее стороны.

С учетом изложенного требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева