Решение № 2-1263/2017 2-333/17 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1263/2017

Дело № 2-333/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополяв составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием представителя истца – ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> (третьи лица: комитет градостроительства администрации <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании права собственности на созданный объект недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к администрации <адрес> (третьи лица: комитет градостроительства администрации <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании права собственности на созданный объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества передал в собственность ФИО1 (далее – истец) объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании последнего договора купли-продажи к Истцу перешло право собственности на Объект недвижимого имущества, о чем в ЕГРП сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с договором купли-продажи Истец и ФИО4 заключили договор о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка.

В результате перенайма произошла замена арендатора в первоначальном договоре аренды земельного участка. Новым арендатором стал Истец.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ни ЗАО «Пассаж», ни ФИО4 за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию не обращались.

В связи с чем, Истец обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако последний истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на отсутствие полного пакета документов, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, из приведенных документов следует, что за период с 2010 по 2012 г.г. ЗАО «Пассаж» на земельном участке, расположенном по адресу: г. <данные изъяты> с кадастровым № на законных основаниях осуществил строительство пристройки Литер А1, площадью 2356,7 кв. м, состоящий из 3 этажей, в результате чего общая площадь здания «Пассаж» составила 6726,5 кв.м.

Просил суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Армянской ССР, право собственности на созданный объект недвижимости – здание, кадастровый №, общей площадью 6726,5 кв.м., состоящего из 3 этажей и подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, 59, в квартале 46, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в реконструированном виде.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым №: торговое, складское, нежилое помещение, общей площадью 4387,3 кв. м, номера на поэтажном плане: литер «А» 1 этаж помещения №, площадью 1047,3 кв. м; литер «а3» 1 этаж помещения №, площадью 181,7 кв. м; литер «а4» 1 этаж помещения №, площадью 77,7 кв. м; литер «А» 2 этаж, помещения №, площадью 981,1 кв. м; литер «а3» 2 этаж, помещения №, площадью 145,3 кв. м; литер «А» 3 этаж, помещения №, площадью 581,9 кв. м; литер «а3» 3 этаж, помещения №, площадью 194,3 кв. м; литер «А» подвальные помещения №, площадью 997,8 кв. м; литер «а3» подвальные помещения №, площадью 180,2 кв.м.

Исключить и Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, об объекте права: наименование: Торговое, складское, нежилое помещение, общей площадью 4387,3 кв. м, номера на поэтажном плане: литер «А» 1 этаж помещения №, площадью 1047,3 кв. м; литер «а3» 1 этаж помещения №, площадью 181,7 кв. м; литер «а4» 1 этаж помещения №, площадью 77,7 кв. м; литер «А» 2 этаж, помещения №, площадью 981,1 кв. м; литер «а3» 2 этаж, помещения №, площадью 145,3 кв. м; литер «А» 3 этаж, помещения №, площадью 581,9 кв. м; литер «а3» 3 этаж, помещения №, площадью 194,3 кв. м; литер «А» подвальные помещения №, площадью 997,8 кв. м; литер «а3» подвальные помещения №, площадью 180,2 кв.м.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект недвижимости – Здание, кадастровый №, общей площадью 6726,5 кв.м., состоящего из 3 этажей и подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, 59, в квартале 46, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Указать, что решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права на объект недвижимости – Здание, кадастровый №, общей площадью 6726,5 кв.м., состоящего из 3 этажей и подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, доверив при этом представление своих интересов представителю на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал просил требования удовлетворить в полном объеме в том числе и с учетом, приобщенного в судебном заседании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представлено.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: комитета градостроительства администрации <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, также извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению государственным имуществом администрации <адрес> и ЗАО «Пассаж» заключен договор купли-продажи № объекта нежилого фонда, являющегося памятником истории и культуры местного значения.

Согласно п. 1.1 указанного договора купли-продажи в собственность ЗАО «Пассаж» перешло: здание площадью 4 431,6 кв. м являющееся памятником архитектуры местного значения «Театр братьев Меснянкиных», расположенное по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, 59-61.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> края № «О разделе домовладения по проспекту <данные изъяты>

Указанным постановлением на ЗАО «Пассаж», <адрес>вую филармонию, ТОО «Ориент», ТОО «Радуга» возложена обязанность определить доли собственности в домовладениях по проспекту К<данные изъяты> № и № в квартале 46 через предприятие технической инвентаризации, заключить соглашение по долям, принадлежащим на праве собственности и договор аренды на земельный участок с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> № «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам под домостроением по проспекту <данные изъяты>» земельный участок общей площадью 2 574 кв. м. передан пропорционально долям владения без выдела границ в натуре: ЗАО «Пассаж» площадью 2 483,91 кв. м под магазином «Пассаж», что соответствует 193/200 доли домостроения в долгосрочную аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ТОО «Ориент» земельный участок площадью 90,09 кв. м под закусочной «Пельменная», что соответствует 7/200 доли домостроения в долгосрочную аренду сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ актом об отводе границ участка в натуре, составленным представителем Управления главного архитектора <адрес> инженером-геодезистом ФИО6, для ЗАО «Пассаж» отведен в натуре земельный участок площадью 2 574 кв. м, предоставленный последнему в долгосрочную аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально долям владения без выдела границ в натуре: 2483,91 кв. м под магазином «Пассаж», что соответствовало доли домостроения (193/200)

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы <адрес> № между ЗАО «Пассаж» и администрацией <адрес> был заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым №, площадью 2483,91 кв. м, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пассаж» зарегистрировало право собственности на: Нежилое помещение, наименование Торговое, складское, номера на поэтажном плане:

литер «А» 1 этаж помещения №, площадью 1047,3 кв. м;

литер «а3» 1 этаж помещения №, площадью 181,7 кв. м;

литер «а4» 1 этаж помещения №, площадью 77,7 кв. м;

литер «А» 2 этаж, помещения №, площадью 981,1 кв. м;

литер «а3» 2 этаж, помещения №, площадью 145,3 кв. м;

литер «А» 3 этаж, помещения №, площадью 581,9 кв. м;

литер «а3» 3 этаж, помещения №, площадью 194,3 кв. м;

литер «А» подвальные помещения №, площадью 997,8 кв. м;

литер «а3» подвальные помещения №, площадью 180,2 кв. м.

общей площадью 4 387,3 кв. м., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ СФ ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» изготовлен Технический паспорт здания (строения) № по <адрес> (Лит. А).

Согласно сведениям Технического паспорта общая площадь здания составляла 4 387,3 кв. м.

В этом же году нежилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 26:12:022307:80.

В марте 2006 года ЗАО «Пассаж» обратилось в министерство культуры <адрес> с просьбой разрешить работы по реконструкции пристройки 60-х годов, расположенной в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Театр братьев Меснянкиных», 1910 г.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Наследие» была проведена историко-культурная экспертиза, по результатам которой министерству культуры <адрес> рекомендовано согласовать отвод земельного участка под реконструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания научно-методического совета в области охраны памятников истории и культуры <адрес> при министерстве культуры <адрес> Министерству рекомендовано согласовать для дальнейшей разработки эскизный проект реконструкции пристройки к памятнику истории и культуры «Театр братьев Меснянкиных».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пассаж» выдано охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пассаж» и ООО «Автобан» заключен договор подряда на строительство Пристройки к зданию зала «Пассаж».

В 2008 году утверждено Задание на разработку рабочего проекта на строительство пристройки к магазину по <данные изъяты>

В 2009 году ООО «Электронпроект» изготовило «Рабочую документацию: Пристройка к магазину по проспекту <данные изъяты>

В 2009 году ООО «Ставропльоргтехстром» выполнило Раздел рабочей документации «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Театр братьев Меснянкиных», <адрес><данные изъяты>

Указанный проект согласован с министерством культуры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пассаж» получено положительное заключение государственной экспертизы № ГУСК «Государственная экспертиза в сфере строительства» по проектной документации «Пристройка к магазину по проспекту <данные изъяты>

<данные изъяты><адрес> подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пассаж» было выдано разрешение на строительство № RU26309000 – № «422-С» объекта капитального строительства – пристройки к магазину по проспекту <данные изъяты><адрес> (общей площадью -3 288,76 кв. м, количество этажей – 3 ед.) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> согласовала благоустройство, выполненное после окончания работ по строительству пристройки к магазину по проспекту <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пассаж» получил Справку в МУ архитектурно-строительный заказ <адрес> №, согласно которой по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Пристройка-Литер А1 общей площадью 2 356,7 кв. м., зарегистрирована в материалах дела ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения ВРИО заместителя министра строительства и архитектуры <адрес> - начальника инспекции государственного строительного надзора, утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного, объекта капитального строительства: «Пристройка к магазину, <адрес><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пассаж» получило технический план на объект недвижимости - нежилое помещение по проспекту Карла Маркса, 59, в квартале 46 в городе Ставрополе, общей площадью 6 726,5 кв. м., возведенный со 100 % строительной готовностью.

Согласно заключению кадастрового инженера, входящего в состав Технического плана (лист №) «…в ходе кадастровых работ выявлено наличие нежилых помещений №, 16, 17, 25, 35-41, 49, 50, 52-56, 61-63, 72, 74-83, 90, 92-100, 102-109, 128-134, 138-191 общей площадью 6 726,5 кв. м. Согласно свидетельству о праве собственности общая площадь составляет 4 387,3 кв. м. Площадь и состав помещений изменились за счет строительства пристройки…».

Следовательно, увеличение площади Здания произошло в результате реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пассаж» и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

На основании указанного договора право собственности на: Торговое, складское, нежилое помещение, общей площадью 4387,3 кв. м, номера на поэтажном плане: литер «А» 1 этаж помещения №, площадью 1047,3 кв. м; литер «а3» 1 этаж помещения №, площадью 181,7 кв. м; литер «а4» 1 этаж помещения №, площадью 77,7 кв. м; литер «А» 2 этаж, помещения №, площадью 981,1 кв. м; литер «а3» 2 этаж, помещения №, площадью 145,3 кв. м; литер «А» 3 этаж, помещения №, площадью 581,9 кв. м; литер «а3» 3 этаж, помещения №, площадью 194,3 кв. м; литер «А» подвальные помещения №, площадью 997,8 кв. м; литер «а3» подвальные помещения №, площадью 180,2 кв. м (далее – объект недвижимого имущества) перешло к ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества передал в собственность ФИО1 (далее – истец) указанный объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании последнего договора купли-продажи к Истцу перешло право собственности на Объект недвижимого имущества, о чем в ЕГРП сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с договором купли-продажи Истец и ФИО4 заключили договор о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка.

В результате перенайма произошла замена арендатора в первоначальном договоре аренды земельного участка. Новым арендатором стал Истец.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ни ЗАО «Пассаж», ни ФИО4 за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию не обращались.

В связи с чем, Истец обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако последний истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на отсутствие полного пакета документов, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, из приведенных документов следует, что за период с 2010 по 2012 г.г. ЗАО «Пассаж» на земельном участке, расположенном по адресу: г. <данные изъяты> с кадастровым № на законных основаниях осуществил строительство пристройки Литер А1, площадью 2356,7 кв. м, состоящий из 3 этажей, в результате чего общая площадь здания «Пассаж» составила 6726,5 кв. м.

Отношения, связанные со строительством, сопряженным с нарушением правил земельного законодательства о предоставлении земельных участков, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, строительных норм и правил, а также вытекающие из таких деликтов гражданско-правовые отношения регламентированы положениями статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 данной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, указанная норма определяет основы правового режима объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, и предоставляет возможность при определенных условиях легализовать такую постройку путем введения ее в гражданский оборот.

Из ее содержания следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, однако данная норма содержит и исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, право собственности на строение, возведенное без необходимых разрешений, на земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно пункту 14 статьи 2 ГрКРФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В результате строительных работ была затронута несущая стена литера «А», путем ее реконструкции в проход соединяющий пристройку с литером «А», чем нарушена несущая способность одного из элементов литера «А» и что позволяет говорить о произведенной реконструкции.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на строение, возведенное без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен для строительства, может быть признано, если:

строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 совместного постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГКРФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Прямого запрета на признание права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок в установленном порядке предоставлен для размещения построек на праве аренды, Постановление№ и ГК РФ не содержат.

Согласно ст. 263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласноп. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка (арендатор), осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

ФИО3 соответствии со взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участкаимеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное строение возведено правопредшественником истца с соблюдением условий договора аренды, целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-19 указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений (в данном случае без разрешения на ввод в эксплуатацию) на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные законоположения, позволяющие в определенных случаях признавать право собственности на самовольное строение, возведенное на земельном участке, предоставленном в аренду,направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, арендатор (истец) вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка.

Указанная позиция соответствует разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что гражданское законодательство в соответствии со ст. 1 ГК РФ основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, данная правовая позиция может быть распространена и на правоотношения с участием юридических лиц.

Очевидно, что выдачей и утверждением градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта, согласованием проектной документации и т.д. муниципальное образование <адрес> в лице уполномоченных органов явно и недвусмысленно выразило свою волю, направленную как на предоставление земельного участка под возводимый объект недвижимости с целью его долгосрочного использования, так и на соответствие вида разрешенного использование возводимого объекта целевому назначению земельного участка.

Так, земельный участок, на котором находится спорный объект, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальной зоне Ж-И «Зона жилой застройки исторической части города». Зона предназначена для проживания населения и размещения общественных зданий, сооружений.

К основным видам разрешенного использования относятся в числе прочего объекты культурно-развлекательного, торгового назначения.

В п. 26 совместного постановления Пленума 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом с достоверностью установлено, что истцом принимались меры, направленные на легализацию возведенного строения.

Так, истец обращался в комитет градостроительства администрации <адрес> за выдачей акта ввода объекта в эксплуатацию, однако в своем ответе комитет отказал в выдаче акта.

При этом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-61, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-70, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-6 при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд проверяет факт отсутствия существенных нарушений градостроительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав других лиц

Судом установлено, что застройщиком в период с 2010 по 2012 гг.возведен спорный объект - здание, общей площадью 6726,5 кв. м, состоящего из 3 этажей и подвального помещения.

В целях выяснения наличия (отсутствия) возведенным объектом нарушений строительных, градостроительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан суд при подготовке дела к судебному заседанию выносил на обсуждение сторон необходимость назначениястроительно-технической экспертизы по настоящему делу для выяснения следующих вопросов:

- создает ли возведенный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан, а также безопасности при его эксплуатации;

- соответствует ли возведенный объект недвижимости строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам?

Однако, ответчик отказался от проведения по настоящему делу строительно-технической экспертизы, поскольку денежные средства на проведение подобных мероприятий не предусмотрены бюджетом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Тем не менее, по заказу истца проведено строительно-техническое исследование по диагностическому обследованию строения, возведенного на земельном участке.

Согласно, заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО7» по результатам строительно-технического исследования возведенного объекта недвижимости, установлено следующее:

1. Созданный путем реконструкции первоначального здания, объект недвижимости: здание, кадастровый №, общей площадью 6726,5 кв. м, состоящее из 3 этажей, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> не нарушает требований СП, СНиП, СанПиН и технического регламента действующих на территории Российской Федерации, при этом полностью соблюдены требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей, а также соблюдены требования по несущей способности и эксплуатационной безопасности здания в целом.

2. Созданный путем реконструкции здания магазина «Пассаж», с кадастровым №, объект недвижимости: здание, кадастровый №, общей площадью 6726,5 кв. м,, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, полностью соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в частности СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах», ФИО9 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В статье 2 ГрК РФ закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Выводы технического заключения объекта, представленные стороной заказчиков могут быть положены в основу решения суда, поскольку другая сторона отказалась от проведения по делу строительно-технической экспертизы.

Следовательно, техническое заключение является доказательством технического соответствия спорного объекта нормативным требованиям, предъявляемым к возведению объектов капитального строительства, доказательств иного истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, нарушений строительных и градостроительных норм и правил, повлекших негативные последствия, создание угрозы жизни и здоровью граждан при возведении объекта не допущено.

Судом установлено, что при ведении строительства пристройки Литер А1 некоторые помещения, отраженные на поэтажном плане и перечисленные в свидетельстве о праве собственности, прекратили существование в результате сноса.

Об этом свидетельствует заявка с просьбой зафиксировать снос к пристройке 1 помещение № (приложение), а также это следует из заключения кадастрового инженера, входящего в состав Технического плана.

На сегодняшний день в составе объекта недвижимого имущества, отсутствуют следующее помещения:15, 18-24, 26-34, 42-48, 51, 57-60, 64-71, 73, 84-89, 91, 101, 110, 111.

Следовательно, на сегодняшний день в ЕГРН содержатся недостоверные сведения об объекте недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом (определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-13255/2015, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Правовым последствием гибели (уничтожения) объекта недвижимости является снятие данного объекта с кадастрового учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В ч. 1 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ указано, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего федерального закона сведений обобъекте недвижимости.

С заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование (ч. 6 ст. 20 Закона № 221-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона указано, что если иное не следует из настоящего федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. При снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета необходимым документом является, среди прочего, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено (ч. 1 ст. 42).

Вместе с тем, акт обследования здания с участием кадастрового инженера отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации.

Первичен сам факт существования имущества и права на него, государственная же регистрация является производной.

Таким образом, поскольку вещь в настоящее время физически отсутствует, то и государственная регистрация права утратила юридическое значение.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований о признании права собственности на созданный объект недвижимости, суд может разрешить вопрос об исключении несоответствующих действительности сведений содержащихся в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такой подход обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым недвижимость учитывается в новом реестре – Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 72 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗсо дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Одним из способов защиты права, предусмотренных в статье 12 ГК РФ, является признание права.

Признание права собственности как способ защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Признание права собственности представляет собой требование о констатации судом наличия или отсутствия права на стороне истца.

Земельный участок под спорным объектом недвижимости используется в соответствии с видом разрешенного использования, сам спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При ведении строительства истец действовал добросовестно и разумно, при отсутствии вины в своих действиях.

При изложенных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах судом установлено наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право собственности на построенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительныхи иных правил, нормативов.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности сохранения самовольной постройки и введения её в гражданский оборот.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> Армянской ССР, право собственности на созданный объект недвижимости – здание, кадастровый №, общей площадью 6726,5 кв.м., состоящего из 3 этажей и подвального помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в реконструированном виде.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым № торговое, складское, нежилое помещение, общей площадью 4387,3 кв.м., номера на поэтажном плане: литер «А» 1 этаж помещения №, площадью 1047,3 кв.м.; литер «а3» 1 этаж помещения №, площадью 181,7 кв.м.; литер «а4» 1 этаж помещения №, площадью 77,7 кв.м.; литер «А» 2 этаж, помещения №, площадью 981,1 кв.м.; литер «а3» 2 этаж, помещения №, площадью 145,3 кв.м.; литер «А» 3 этаж, помещения №, площадью 581,9 кв.м.; литер «а3» 3 этаж, помещения №, площадью 194,3 кв. м; литер «А» подвальные помещения №, площадью 997,8 кв.м.; литер «а3» подвальные помещения №, площадью 180,2 кв.м.

Исключить и Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, об объекте права: наименование: Торговое, складское, нежилое помещение, общей площадью 4387,3 кв.м., номера на поэтажном плане: литер «А» 1 этаж помещения №, площадью 1047,3 кв.м.; литер «а3» 1 этаж помещения №, площадью 181,7 кв.м.; литер «а4» 1 этаж помещения №, площадью 77,7 кв.м.; литер «А» 2 этаж, помещения №, площадью 981,1 кв.м.; литер «а3» 2 этаж, помещения №, площадью 145,3 кв.м.; литер «А» 3 этаж, помещения №, площадью 581,9 кв.м.; литер «а3» 3 этаж, помещения №, площадью 194,3 кв.м.; литер «А» подвальные помещения №, площадью 997,8 кв. м; литер «а3» подвальные помещения №, площадью 180,2 кв. м.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект недвижимости – Здание, кадастровый №, общей площадью 6726,5 кв.м., состоящего из 3 этажей и подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> в квартале 46, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Указать, что решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права на объект недвижимости – Здание, кадастровый №, общей площадью 6726,5 кв.м., состоящего из 3 этажей и подвального помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись Коробейников А.А.