Приговор № 1-50/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-50/2019

№ 1-50/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 23 сентября 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 от 11.03.2003 г. и ордер № 206711 от 15.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-50/2019 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 17.08.2012 года Викуловским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14.08.2015 года, судимость не погашена; 2) 14.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13.12.2017 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу ФИО2, находясь в ограде <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО

После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу ФИО2 прошел к дому № по <адрес>, вошел в подъезд и прошел к <адрес>, принадлежащей ФИО Далее ФИО2 взялся рукой за навесной замок, запирающий входную дверь квартиры ФИО, и с силой дернул на себя. В результате данных действий ФИО2 сорвал запорное устройство двери и с целью хищения чужого имущества, незаконно проник во внутрь вышеуказанной квартиры. Находясь в квартире, ФИО2 вынес и тайно похитил дубленку мужскую из искусственного меха «DOSS DUSHI PIYE», которая материальной ценности не представляет, сумку спортивную, стоимостью 438 рублей, TV-приставку «BidSAT BS-S501xtra», стоимостью 250 рублей, электрический чайник термос «Atlfnta» ATH2652, стоимостью 2 050 рублей, электрический удлинитель «SVEN Optima Base», который материальной ценности не представляет, которые унес в ограду <адрес>, где оставил похищенные вещи.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вернулся в <адрес>, принадлежащую ФИО, с целью продолжить хищения чужого имущества. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2 выкинул в окно сушилку для белья, которая материальной ценности не представляет, чтобы в дальнейшем обратить её в свою собственность, и затем стал искать иные вещи, которые можно было бы похитить. Однако ФИО2 был застигнут в квартире жителем села ФИО1, который попросил ФИО2 покинуть указанную квартиру. Таким образом, ФИО2 был вынужден с места преступления скрыться, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, тем самым ФИО2 пытался причинить ФИО материальный ущерб на общую сумму не менее 2 738 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания по делу, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а потерпевший ФИО в ходе предварительного слушания по делу также не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку суд вправе постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его преступные действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является тяжким преступлением, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО2 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 на основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по возмещению имущественного ущерба, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 17.08.2012 года.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу прямого указания закона.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области ФИО2 ранее судим (л.д.121), что подтверждено копиями судебных постановлений (л.д. 138-140, 142-143 оборот), состоит под административным надзором (л.д. 150- 152, 162), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 164). Из характеристик Главы Коточиговского сельского поселения, начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации проживает с матерью (л.д. 159-160), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 161), состоит на списочном учете в органах внутренних дел как ранее судимый (л.д. 162), 27.07.2016 года снят с воинского учета по достижению предельного возраста (л.д. 168). Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) Объединенный филиал № 2, ФИО2 на учетах у врача психиатра и у врача психиатра – нарколога не состоял и не состоит (л.д. 157). Согласно медицинской справки медицинской части № 10 ФКУ СИЗО-2 г. Заводоуковск ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 219).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч. 1 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а равно применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает, поскольку принимает во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления, направленного против собственности, а также то, что он совершил преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные тяжкое преступления и преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», суд считает возможным: дубленку мужскую из искусственного меха «DOSS DUSHI PIYE», сумку спортивную с надписью «Россия», ТВ-приставку (спутниковый ресивер) «BigSAT BS-S 501 Xtra», электрический сетевой фильтр «SVEN Optima Base», два металлических предмета, сушилку для белья - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 23 сентября 2019 года (включительно).

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания ее под стражей с 04 июля 2019 года по 22 сентября 2019 года (включительно).

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 04 июля 2019 года и до вступления данного приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», по мере вступления приговора в законную силу: дубленку мужскую из искусственного меха «DOSS DUSHI PIYE», сумку спортивную с надписью «Россия», ТВ-приставку (спутниковый ресивер) «BigSAT BS-S 501 Xtra», электрический сетевой фильтр «SVEN Optima Base», два металлических предмета, сушилку для белья - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин