Приговор № 1-436/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-436/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г.Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Беляковой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 примерно в 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с тумбы тайно похитил плазменный телевизор «<данные изъяты>» по диагонали 102 см. в комплекте с кабелем и пультом дистанционного управления, стоимостью 12 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями ей значительный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности ФИО2 установлено, что <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности действий подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого с целью исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не изменяет категорию преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- квитанцию на доставку товара телевизора «<данные изъяты>», в которой, в графе покупатель указан ФИО4, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной ей же,

- копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5, хранящуюся при материалах уголовного дела, следует хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов