Приговор № 1-131/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Р. Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре Стрижиченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Р. Крым –ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Маркина А.А., представившего удостоверение № от 31.12.2015 года и ордер № от 16 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 03.02.2018 года, примерно в 18:00 часа, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома №, расположенного по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло, через окно, проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 3 алюминиевые кастрюли, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей; 2 алюминиевые миски, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; 2 эмалированных ведра, стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей; сковородку, стоимостью 100 рублей; сковородку, стоимостью 200 рублей; 2 пластиковых ведра, объемом 15 д. каждое, стоимость 50 рублей каждое, на общую сумму 100 рублей; пластиковую миску, объемом 5 л., стоимостью 50 рублей; 4 кг. муки, стоимостью 20 рублей за кг., на общую сумму 80 рублей; 3 кг. сахара, стоимостью 30 рублей за 1 кг., на общую сумму 90 рублей; 7 литровых банок жира, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей; 6 полулитровых банок абрикосового варенья, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; 2 полулитровые банки варенья из розы, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; 2 полулитровые банки клубничного варенья, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; 2 полулитровые банки малинового варенья, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; 3 литровые банки виноградного варенья, стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 150 рублей; 1 полулитровую банку с баклажанами стоимостью 50 рублей; пачку порошка «Топтошка», весом 2 кг., стоимостью 200 рублей; три катана: объемом 8 л., стоимостью 500 рублей, объемом 6 л„ стоимостью 500 рублей; объемом Зл. с крышкой, стоимостью 200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4970 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. ФИО3 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда, пояснив при этом, что причинённый ущерб ей не возмещён.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как им совершена кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания ФИО3 суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи, а так же тот факт, что ущерб, причинённый преступлением не возмещен в полном объеме.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств установленных материалами дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения, последующее поведение подсудимого ФИО3, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, причины совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО3 тяжести совершенных преступлений, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, при этом, учитывая материальное состояние подсудимого, отсутствие постоянного заработка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Владельцу ФИО1 - разрешить пользование вещественным доказательством- сумкой с консервацией и стиральным порошком, сняв с него ограничения в использовании.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО3 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора и не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора, своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Владельцу ФИО1 - разрешить пользование вещественным доказательством- сумкой с консервацией и стиральным порошком, сняв с него ограничения в использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья М.Г. Ермакова