Приговор № 1-131/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Изотенко Д.А., при секретаре – Сомкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитника - адвоката Шалыгина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> через сеть интернет с помощью своего мобильного телефона на сайте «<данные изъяты> у неустановленного лица заказала для личного употребления наркотическое средство «соль», после чего продолжая свой преступный умысел в счет оплаты с «<данные изъяты>» через терминал, расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> перечислила на неустановленный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и получив данные о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, примерно ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, придя к месту, расположенному на расстоянии приблизительно <адрес><адрес> подобрала, то есть незаконно приобрела черный сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, спрятала его в правый передний карман своего летнего комбинезона и незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ., в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в правом переднем кармане летнего комбинезона, одетого на ней был обнаружен и изъят черный сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массой 0,44 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство производное Т4-метилэфедрона, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ) (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г.), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года №681 (список 1), которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, также ею осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по г. Алуште ФИО8 характеризуется в целом положительно <данные изъяты> в соответствии с заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы (<данные изъяты> не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Зачислена в <данные изъяты>, где обучается по профессии <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в целом положительные данные о личности подсудимой, ее юный возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение ею преступления отнесенного Законом к категории небольшой тяжести впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, а также учитывая отсутствие самостоятельного заработка подсудимой, материальное положение ее семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для применения более строгого наказания суд не усматривает.

Срок обязательных работ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и занятости осужденной в период обучения, в связи с чем суд полагает возможным ограничиться минимальным сроком обязательных работ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания также не установлено.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует уничтожить.

Необходимости в сохранении меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко