Апелляционное постановление № 10-28/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 10-28/2023

Дело № 10-28/2023

61 MS 164-01-2023-002389-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 18 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего федерального судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области ЕгороваН.П. единолично, при секретаре судебного заседания ЗЕА, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ШАС, осужденной ФИО1, защитника адвоката МГК, <данные изъяты>; рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

- 19.06.2017 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19.06.2017 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 29.10.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 29 дней;

- 07.12.2021 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применение ч. 1 ст. 82 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста дочери, необтытый срок наказания составляет 02 ода 06 месяцев лишения свободы;

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.08.2023 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, с апелляционной жалобой ФИО2 от 14.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

09.08.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 82; ст. 70 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.12.2021), к наказанию в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Настоящее уголовное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области П. в общем порядке судебного разбирательства.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой ФИО2 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний представителей потерпевших ИТВ и КАД, свидетелей ККА, ЖМВ, ГАИ, ДВБ и БСВ, признательных показаний ФИО2 и других доказательств по делу.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявления ИТВ и ЗЛВ о краже товаров из магазинов, инвентаризационными актами, протоколами осмотра места происшествия с участниками уголовного процесса, осмотра предметов и иными доказательствами.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом изъяты, осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимой ФИО2 в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО2 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего подсудимого.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 виновна в совершении преступлений против собственности и её действия квалифицируются судом:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам (эпизод №);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом первой инстанции установлены и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: по эпизодам №: - признание вины и раскаяние ФИО2, её состояние здоровья; уход за нетрудоспособными инвалидами супругом ПВВ и матерью ВЕВ; состояние здоровья малолетней дочери ГАА (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); беременность ФИО2 (согласно п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ГАА, <дата> года рождения (согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом установлен рецидив преступлений.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимой, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом при назначении наказания подсудимой мировым судьей учитывались положение ч. 3 ст. 66; ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по совокупности преступлений – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание назначено ФИО2 с учетом правил ч. 5 ст. 82 УК РФ по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.12.2022 (с изменениями), на основании ст. 70 УК РФ.

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимой и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Судом, исходя из материалов уголовного дела, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ч. 2 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 мировым судьей определена исправительная колония общего режима.

Не согласившись с данным приговором, 14.09.2023 на указанный приговор осужденной ФИО2 подана апелляционная жалоба об изменении обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.08.2023 в части снижения наказания с учетом явок с повинной по двум эпизодам, нахождения на иждивении малолетней больной дочери и инвалида матери.

<дата> государственным обвинителем ЮДТ подано возражение на апелляционную жалобу ФИО2 с просьбой приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Возражений от остальных участников судебного разбирательства не поступало.

В судебном заседании осужденная ФИО2 и защитник-адвокат МГК настаивали на доводах апелляционной жалобы и просили снизить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ПВС от <дата>.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Новочеркасска ШАС настаивал на оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и настоящего приговора без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, в пределах ст. 389.9 УПК РФ, заслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО2 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме обвинения, с обвинением согласилась, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия мировым судьей, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимой ФИО2 в полном объеме его обвинения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, являются правильными.

Правовая оценка действиям ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мировым судьей мотивировано. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. 60; ч. 2 ст. 68; ч. 2 ст. 69; ст. 82 и ст. 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, равенства сторон, состязательности, объективности, судом первой инстанции не допущено.

Осужденная ФИО2 была обеспечена защитой на предварительном расследовании и в суде, нарушений её права на защиту не допущено.

Стороной защиты ФИО2 в суд не представлено доказательств относительно совершенных деяний, оправдывающих подсудимую.

Выводы суда первой инстанции обоснованы исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности, при этом суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как видно из приговора, наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно были установлены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой ФИО2

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68; ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - судом первой инстанции назначен верно, в порядке положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора от 09.08.2023 в отношении ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13; ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.08.2023 в отношении ФИО2 оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течении шести месяцев с момента его вынесения.

Судья Н.П. Егоров