Приговор № 1-495/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-495/2017

КОПИЯ

дело № 1-495/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя Ганина А.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Ищановой Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ..., судимой:

- 06 февраля 2014 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30 августа 2016 года освободившейся от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 17 дней,

- 30 октября 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год (приговор суда не вступил в законную силу),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2017 года примерно в 17 часов 35 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Lenovo A6010 DUAL BLACK LTE», стоимостью 7758 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «N», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ФИО а затем с места преступления с скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердила, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривала собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Ищанова Ш.К. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил подсудимую строго не наказывать, ссылаясь на то, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий имущественного характера к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии; подсудимая в полной мере осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимой, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, ее поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимой, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит; состоит в зарегистрированном браке; имеет одного малолетнего ребенка, ... официально не трудоустроена, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно. Кроме того, следует учесть и то, что 28 апреля 2016 года решением Дзержинского районного суда г. Перми в отношении ФИО1 (до брака ФИО2) был установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у виновной одного малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: признание вины и раскаяние в содеянном; её беременность; позицию потерпевшего, просившего подсудимую строго не наказывать; а также совокупность данных, положительно характеризующих ее личность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ее наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимой способствовало к совершению преступления. Кроме того, при описании преступного деяния ФИО1 не вменено совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность виновной, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность виновной, суд такой возможности не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и личность виновной, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, принимая во внимание то, что ФИО1 совершила преступление в период установленного в отношении неё административного надзора, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что преступление в отношении потерпевшего ФИО подсудимая совершила до вынесения приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 октября 2017 года, т.е. 27 мая 2017 года, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 30 октября 2017 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания подсудимой ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора в части наказания.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 7758 рублей, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, т.к. в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме добровольно.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 октября 2017 года, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы:

- не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если только необходимость покинуть жилище не связана с работой либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производиться продажа спиртных напитков;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Начало срока отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 01 декабря 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день с 20 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 7758 (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии квитанций, копии договора потребительского кредита, справки о доходах, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Г.Р. Аветисян