Приговор № 1-182/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-186/2020

№ 1-182/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 17 июня 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Кобелевой А.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного <> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

03 марта 2011 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

12 марта 2014 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Копейского городского суда от 27 октября 2014 года и 27 января 2015 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (неотбытая часть наказания по приговору от 03 марта 2011 года) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей.

Освобожденного 09 февраля 2019 года по постановлению Копейского городского суда от 29 января 2019 года с заменой неотбытая части основного наказания на 3 года ограничения свободы.

На 17 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца 6 дней, в виде штрафа 47131 рубль 57 копеек.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2020 года ФИО2, находясь на территории г. Озёрска Челябинской области, незаконно хранил в салоне и элементах кузова своего автомобиля марки <>, для личного потребления, без цели сбыта: вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 1,96 граммов; а также наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере массой 2,56 грамм.

10 апреля 2020 года около 18 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск, ФИО2 задержан в районе дома № 24 по ул. Космонавтов г. Озёрска Челябинской области, у него в ходе осмотра автомобиля марки <>, проведенного в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут указанного дня было обнаружено и изъято: вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 1,96 граммов; а также наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере массой 2,56 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N-метилэфедрон и его производные, а также диацетилморфин (героин), включены в «Список I» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 1 грамма, а также масса наркотического средства диацетилморфин (героин) свыше 2,5 грамм является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что 10 апреля 2020 года, он, нуждаясь в наркотических средствах для личного потребления, находясь в г. Челябинске, через место скрытого хранения приобрел два вида наркотического средства, а именно героин и «соль». Далее, употребив часть наркотика, он на своем автомобиле марки <> проследовал в г. Озерск, где в районе дома № 24 по ул. Космонавтов был остановлен сотрудниками ДПС по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После всех этих процедур на вопрос сотрудников ДПС он дал пояснения, что в подлокотнике автомобиля он хранит наркотическое средство, тем самым, добровольно выдал наркотики сотрудникам полиции. О наличии у него в багажном отделении наркотического средства героин около одного грамма он умышленно скрыл от сотрудников полиции, рассчитывая, что этот наркотик у него не найдут. Тем не менее, сотрудники ДПС вызвали на место следственную группу, которая в присутствии двух понятых провела осмотр его автомобиля и изъяла все наркотические средства из автомобиля, в том числе и из багажного отделения. По результатам осмотра автомобиля был составлен протокол, который он подписал без замечаний. Он не оспаривает вид и массу изъятых у него наркотиков, последние он хранил исключительно для собственного употребления, сбывать его намерения не имел. В случае, если бы он не был задержан сотрудниками ДПС, наркотические средства он употребил, но не как не выдал бы их сотрудникам полиции.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого, а также в следующих доказательствах.

Согласно постановления от 12 апреля 2020 года начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 были рассекречены и переданы в следственный отдел Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 26-30), в частности:

- рапорты старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9 и начальника ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, согласно которым 10 апреля 2020 года около 18 часов 00 минут в районе дома № 24 по ул. Космонавтов г. Озерска Челябинской области был остановлен автомобиль <> за управлением которого находился ФИО2 По результатам досмотра автомобиля, в подлокотнике между передними сидениями, а также багажном отсеке обнаружены и изъяты восемь свертков с наркотическим средством (том 1 л.д. 7, 24);

- рапорт и постановление оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 от 10 апреля 2020 года, утвержденные начальником УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в связи с тем, что последний занимается незаконными операциями с наркотиками (том 1 л.д. 8, 9);

- протокол осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <> припаркованный на проезжей части у дома № 24 по ул. Космонавтов г. Озерска Челябинской области. Из автомобиля (в подлокотнике между передними сидениями, а также багажном отсеке) обнаружены и изъяты: полимерный сверток, перемотанный синей изолентой; семь свертков из бумаги с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 10-16);

- справка об исследовании № 629 от 12 апреля 2020 года, согласно которой вещество, находящееся в полимерном свертке, перемотанном синей изолентой, и изъятое в ходе досмотра автомобиля, является ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составляет 1,74 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (том 1 л.д. 21-22).

Свидетель ФИО7 в суде показал, что ранее он занимал должность оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. В начале апреля 2020 года из оперативных источников поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, а также о том, что последний передвигается на автомобиле марки <> где может хранить наркотические средства. В этой связи в отношении ФИО2 было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», на задержание указанного автомобиля дана ориентировка сотрудникам ДПС. Так, 10 апреля 2020 года около 18 часов автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома № 24 по ул. Космонавтов. В ходе осмотра места происшествия – автомобиля, в том числе и с участием служебной собаки, в подлокотнике между передними сидениями было обнаружено семь свертков с наркотическим средством, также в корпусе заднего фонаря был обнаружен сверток с наркотическим средством. По результатам оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны без замечаний всеми участвующими лицами. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в дальнейшем переданы следователю.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО9 – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, оглашенного по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, 10 апреля 2020 год около 18 часов 00 минут по ориентировке сотрудников ОНК на проезжей части в районе дома № 24 по ул. Космонавтов был остановлен автомобиль марки <> за управлением которого находился ФИО2 с признаками опьянения, подозреваемый в хранении наркотических средств. О задержании ФИО2 было незамедлительно сообщено в службу ОНК. Через непродолжительное время к месту прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых осмотрела автомобиль. По результатам осмотра салона автомобиля в подлокотнике между передними сидениями были обнаружены и изъяты семь свертков с порошкообразным веществом внутри. Также в корпусе заднего левого фонаря автомобиля был обнаружен и изъят еще один сверток с порошкообразным веществом внутри. Все обнаруженное было упаковано в пустые конверты, на которых понятые поставили свои подписи. По результатам осмотра был составлен протокол (том 1 л.д. 64-66).

Согласно протоколам допроса свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенным по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, 10 апреля 2020 года в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и автомобиля марки <>. Сам же осмотр проводился в районе дома № 24 по ул. Космонавтов, в присутствии водителя, который представился по фамилии ФИО2. Перед началом осмотра им были разъяснены права понятых, пояснено, что от них требуется. В их присутствии на заданные сотрудниками полиции вопросы Казаков пояснил, что в автомобиле находятся наркотики, которые он хранит для личного потребления. Действительно сотрудниками полиции из подлокотника между передними сидениями были изъяты семь свертков с порошкообразным веществом внутри. Также из корпуса заднего фонаря автомобиля был изъят еще один сверток с порошкообразным веществом внутри. Все обнаруженное было упаковано в пустые конверты, на которых они поставили свои подпись. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились и который подписали без замечаний (том 1 л.д. 61-63, 67-69).

Согласно заключения эксперта № 923 от 22 апреля 2020 года, в состав веществ, содержащихся в двух сверках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года, входит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества в двух свертках на момент производства экспертизы составляет 1,95 грамма. В состав веществ, содержащихся в шести сверках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года, входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Общая масса вещества в шести свертках на момент производства экспертизы составляет 2,56 грамма (том 1 л.д. 106-108).

Согласно заключения эксперта № 5000 от 27 апреля 2020 года, в срезах волос с головы ФИО2 обнаружены морфин и кодеин (том 1 л.д. 113-115).

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО2 является собственником автомобиля марки <> (том 1 л.д. 128).

Согласно протокола осмотра предметов от 27 апреля 2020 года, осмотрены: полимерный сверток, перемотанный изолентой, с производным наркотического средства; семь свертков из бумаги с наркотическим средством (том 1 л.д. 39-43).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Факт изъятия производного наркотического средства диацетилморфин (героин), а также производного наркотического средства N-метилэфедрон, их количество, не оспаривалось подсудимым и его защитником. О таких обстоятельствах свидетельствовали свидетели ФИО7 и ФИО9, свидетели понятые Свидетель №2 и Свидетель №3, с участием которых проводился осмотр места происшествия (автомобиля), а также изымались наркотические средства. Такие обстоятельства подкреплены результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколом осмотра места происшествия.

При этом, свидетели – понятые в своей части подтвердили порядок проведения осмотра места происшествия, достоверность сведений, изложенных в протоколе при производстве сотрудниками полиции указанного действия. Указанные свидетели, равно как иные свидетели никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса. Поводов оговаривать подсудимого указанными свидетелями не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого положены в основу настоящего приговора, было проведено в соответствии с требованиями закона, его результаты были переданы следователю в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из доказательств, исследованных по настоящему делу, следует, что у сотрудников полиции, проведших указанное оперативно-розыскное мероприятие, имелась на момент принятия решений об его проведении достоверная оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами на территории Озерского городского округа Челябинской области. Вышеуказанные обстоятельства и результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что в целом не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Суд также доверяет выводам эксперта и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом его проведения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Выводы эксперта обоснованны, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению, у суда оснований нет.

Оснований считать, что ФИО2, не отрицавший наличие при нем наркотических средств, которые он планировал употребить, оговорил себя, не имеется. Его показания объективно подтверждены показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта и другими доказательствами.

Суд не может положить как в основу обвинительного, так и оправдательного приговора показания свидетеля Свидетель №1, поскольку последняя очевидцем произошедших событий не была, а лишь дала характеристику личности ФИО2, охарактеризовав его как хорошего семьянина, принимающего участие в воспитании ее малолетней дочери.

Доводы ФИО2 о том, что часть наркотического средства, хранимая в подлокотнике автомобиля, им была выдана добровольно, являются необоснованными, поскольку как следует из материалов уголовного дела и в частности из показаний свидетелей, материалов оперативно-розыскного мероприятия, задержание ФИО2 и изъятие у него наркотического средства было инициировано сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании заключением эксперта о массе изъятого производного наркотического средства и изъятого наркотического средства, регламентирован постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Тем самым, совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

При этом, суд считает необходимым исключить из описания деяния, вмененного ФИО2. указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, поскольку обвинительное заключение не содержит сведений о том, при каких обстоятельствах ФИО2 было приобретено наркотическое средство. Не установление этих обстоятельств является основанием для исключения из описания деяния, вменяемого подсудимому, действий по незаконному приобретению наркотического средства, что в целом не влияет на квалификацию, избранную органами предварительного следствия.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 женат, обременен содержанием малолетней дочери супруги; сама же его супруга и его отец имеют группы инвалидности; иных иждивенцев не имеет; по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни; по месту жительства соседями охарактеризован положительно; по месту работы <> равно как по месту прежней работы <> охарактеризован положительно; страдает тяжелыми заболеваниями.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии преступления, выраженное в дачи им признательных показаний на стадии предварительного следствия; неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его супруги, выраженное в наличии у них тяжелых заболеваний; наличие у него на иждивении супруги, признанной инвалидом <>, а также малолетнего ребенка супруги; суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия ФИО2 по преступлению образовали опасный рецидив преступлений, поскольку последний совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору от 12 марта 2014 года, которыми он был осужден к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений аналогичной направленности в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

Суд, назначая ФИО2 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 и отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ему наказания за преступление с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление; а также о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкие, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2, совершившему умышленное оконченное тяжкое преступление за довольно короткий промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливым.

Суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) поскольку, им совершено преступление при опасном рецидиве.

Суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Новое преступление совершено ФИО2 в период неотбытого наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 12 марта 2014 года.

Тем самым, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, которое суд считает возможным назначить путем частичного присоединения к назначенному за вновь совершенное преступление неотбытой части наказания по приговору от 12 марта 2014 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, о том, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 12 марта 2014 года (в размере 6 месяцев ограничения свободы, что соответствует трем месяцам лишения свободы, а также в размере 47131 рубль 57 копеек штрафа), окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 47131 рубль 57 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу ее отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 20 апреля 2020 года по 24 сентября 2020 года, а также с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Зачесть в срок назначенного наказания время отбытого наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 09 июля 2020 года, а именно период времени с 25 сентября 2020 года по 11 мая 2021 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные следователем к уголовному делу № 12001750101000371 в отношении лица, сбывшего ФИО2 наркотические средства, оставить в уголовном деле № 12001750101000371 до вынесения по нему приговора либо принятия решения о прекращении, возложив обязанность по хранению предметов на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>