Приговор № 1-20/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Анадырского района Чукотского автономного округа Деменина Э.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кустова И.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ульянкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , имеющего образование, , имеющего , , безработного, состоящего на воинском учете в ), ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с час. до час., находясь в г., при распитии спиртных напитков с М.А.А., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно нанес М.А.А.. не менее ударов рукой сжатой в кулак и локтем в область лица, ударов локтями и не менее ударов коленями по туловищу, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома ребра слева по среднеподмышечной линии, квалифицируемого как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель;

- ушиба мягких тканей с кровоподтеком и травматическим отеком век правого глаза, кровоизлиянием под склерой правого глаза, квалифицируемого как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающийся как не причинивший вреда здоровью.

Он же, ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с час. до час, в состоянии алкогольного опьянения, открыв дверь г., в ответ на законные действия представителя власти – полицейского группы патрульно-постовой службы полиции Пункта полиции (» О.С.Т., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, действовавшего на основании должностной инструкции, утвержденной начальником » ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О полиции», прибывшего по указанному адресу по указанию оперативного дежурного в составе наряда полиции с целью пресечения совершаемого в названной квартире правонарушения, просившего ФИО1 предъявить документы и дать пояснение о происходящих в его квартире противоправных событиях, достоверно зная, что О.С.Т. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно нанес удара правой ногой в область левой ноги полицейского О.С.Т., чем причинил ему физическую боль.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката К.Я.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.

В ходе судебного заседания ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

От потерпевших М.А.А., О.С.Т. в суд поступили заявления и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого К.И.С., потерпевший М.А.А. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по первому эпизоду по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по второму эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете врача-нарколога, врача-психиатра по и не состоит (т.). Согласно рапорту-характеристике, выданной старшим », ФИО1 по месту жительства характеризуется с , от жителей на ФИО1 (т.). Привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере руб. (т.). Имеет на иждивении – С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т). ФИО1 добровольно возместил потерпевшему М.А.А. моральный вред, причиненный в результате преступления, в размере рублей, о чем в ходе судебного заседания подтвердил М.А.А.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.318 УК РФ, в состоянии (ч. 1.1 ст.63 УК РФ). Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд исходил из того, что указанные преступления ФИО1 были совершены в состоянии и в ходе судебного заседания подсудимый показал, что употребление им повлияло на совершении указанных преступлений, так как если бы он не употребил , то не совершил бы указанные преступления.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.112, ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, являются преступлениями небольшой и средней тяжести соответственно. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит целесообразным в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, но не обязанностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ (срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и считает возможным при совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, в виде: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд, учитывая, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке возможно оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественнее доказательства не имеются.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 по назначению на предварительном расследовании в сумме рублей (т.) и в суде в размере рублей, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ) год ) месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья И.К. Кадыров