Приговор № 1-20/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Уголовное дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 05.05.2017

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Хрол Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анадырь Майорова Е.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката НО-У «Юридическая консультация г. Анадырь Адвокатской палаты Чукотского автономного округа» Евграфовой В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , , зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧАО, , ранее судимой:

18.06.2008 Анадырским городским судом ЧАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18.06.2011 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено 03.02.2017 в при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в , реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила из кармана брюк, надетых на потерпевшем Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «OUKITEL» стоимостью 10 776 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После хищения Шаманская А.А с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО2 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила суду, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Евграфова В.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что ему после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке, разъяснялось право возражать против него.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимой и квалифицированная по п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО2 по п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Чукотская окружная больница»,

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, так как отмечаются сведения о злоупотреблении ею спиртными напитками, о нарушении общественного порядка, о ведении ею аморального образа жизни, а также о неоднократных привлечениях ее к административной ответственности.

В частности, лишь только за период с 26.06.2016 по 10.03.2017 подсудимая 10 раз привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ) и 5 раз за совершение правонарушений против порядка управления (ст. 19.24 КоАП РФ).

Решением Анадырского городского суда от 08.11.2016 в отношении подсудимой установлен административный надзор по 17.06.2017 включительно.

Так как на момент совершения преступления ФИО2 ранее была судима (приговор Анадырского городского суда ЧАО от 18.06.2008) за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья, в этой связи, согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 18 УК РФ суд признает в ее действиях рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, так как она подробно рассказывала об обстоятельствах его совершения, указала мотивы преступления, тем самым активно содействовала в установлении всех обстоятельств совершенного преступления.

Признание подсудимой предъявленного ей обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о меньшей ее социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновной, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В частности, подсудимая совершила преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения; в характеристике указано об ее склонности к злоупотреблению спиртными напитками; она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения); мотивом совершения преступления явилось ее намерение приобрести спиртное за реализацию похищенного имущества; ДД.ММ.ГГГГ состоит .

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимой, а равно другие обстоятельства, отягчающие ее наказание, судом не установлены.

С учетом наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимой при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Оно направлено против собственности, доведено подсудимой до стадии оконченного, относится к категории преступлений, совершенных с прямым умыслом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 .

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствует об отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, совершение преступления в то время, когда в отношении нее действовало административное ограничение, установленное судом, и с другой стороны - личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, процессуальное поведение подсудимой в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, но, в тоже время, достоверные сведения о неоднократных, множественных фактов привлечения ее к административной ответственности, наказание по которым назначалось, в том числе, в виде административного ареста, рецидив преступлений, указывающий, что исправительные воздействия предыдущего наказания по приговору от 18.06.2008 оказались недостаточными, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы ее действия, без реальной изоляции подсудимой от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением на условно осужденную исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с учетом правила, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с максимально возможным сроком его действия (один год).

Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, позволявшие назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, судом не найдены.

По настоящему уголовному делу подсудимая ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокату Прохорову А.А., назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО2, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере . Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- явиться в филиал по г. Анадырь ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу, для постановки на учет,

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры по трудоустройству путем прямого обращения к работодателю или путем прямого обращения в органы службы занятости или в другие организации по содействию в трудоустройстве населению, для посредничества в поиске подходящей работы,

- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов местного времени,

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории городского округа Анадырь,

- не выезжать за пределы территории городского округа Анадырь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства – мобильный телефон марки «OUKITEL» и картонную коробку от него оставить по принадлежности у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый