Приговор № 1-98/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 19 февраля 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Хамидуллина Р.Ф.,

защитника – адвоката Халиуллиной И.Н.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ТПЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> РБ, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Pegas», стоимостью 1200 рублей, велосипед марки «IronFox Force 26 Black/Yellow», стоимостью 5300 рублей, принадлежащие ТПЕ, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ТПЕ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевший ТПЕ также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, что подтверждается распиской потерпевшего и его пояснениями в суде.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он реально отбывал наказание, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, учитываемый судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. С учетом смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное инкриминируемой статьей.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского городского суда РБ от 04.10.2017г., которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение и приговор оставить на самостоятельное исполнение.

Учитывая обстоятельства и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО1 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные постановлениями от 11.12.2018г? 25.12.2018г. – оставить в распоряжении законных владельцев, бумажный конверт хранить в материалах дела.

Приговор Октябрьского городского суда РБ от 04.10.2017г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова