Приговор № 1-270/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-270/2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 9 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мараткановой О.А.,

потерпевшей – Т. ,

при секретаре Самсоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, * содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>, ранее судимого:

<дата> приговором Бикинского городского суда Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от <дата>) по ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев; <дата> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 00 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. <дата>, находясь в <адрес>, получил на законных основаниях от ранее не знакомой ему Т. имущество, принадлежащее последней, а именно: сотовый телефон «HUAWEI Y 3II LUA-L21 Dual sim», в чехле-книжке «Redline BookType Huawei Honor Y311» и защитным стеклом «Redline Huawei Ascen d Y311», без права дальнейшего распоряжения, которое Т. вверила ФИО1 по устной договоренности, во временное пользование, при этом распоряжаться вверенным ему имуществом ФИО1 не имел права.

ФИО1 в период времени с 00 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. <дата>, находясь в указанной <адрес>, решил совершить тайное хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Т. , путем присвоения.

С целью реализации своего преступного умысла в период времени с 00 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. <дата> ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая противоправный, безвозмездный характер своих действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения, находящееся у него в правомерном владении, вверенное ему Т. имущество, а именно – сотовый телефон «HUAWEI Y 3II LUA-L21 Dual sim», стоимостью 5390 рублей, в чехле-книжке «Redline BookType Huawei Honor Y311», стоимостью 699 рублей и защитным стеклом «Redline Huawei Ascen d Y311», стоимостью 699 рублей, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6 788 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновного, бытовую характеристику по месту жительства, иной характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, при этом, признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: упаковочную коробку от сотового телефона «Huawei LUA-L21», кассовый чек, сотовый телефон «Huawei LUA-L21» с защитным стеклом на дисплее «Redline Huawei Ascen d Y311», хранящиеся у потерпевшей Т. , - необходимо оставить ей по принадлежности; копии упаковочной коробки и кассового чека, хранящиеся в материалах дела, - необходимо оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Немедленно освободить ФИО1 по данному уголовному делу из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона «Huawei LUA-L21», кассовый чек, сотовый телефон «Huawei LUA-L21» с защитным стеклом на дисплее «Redline Huawei Ascen d Y311», хранящиеся у потерпевшей Т. , - оставить ей по принадлежности; копии упаковочной коробки и кассового чека, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов