Решение № 12-67/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-67/2021

Дело № 12-67/2021 УИД № 33MS0038-01-2020-002573-58


Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2021 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев с участием ФИО1 и защитника Чернова М.И.,

в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 01.02.2021 мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района, от 01.02.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Киржачский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 01.02.2021 в отношении нее, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава указанного административного правонарушения. Считает, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация с использованием несовершеннолетних лиц (2-х девушек) при проведении проверочной закупки по приобретению в магазине, где она работает продавцом, алкогольной продукции (пива), что запрещено, по ее мнению, законом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи от 01.02.2021, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения. Пояснила, что не признает своей вины в совершении административного правонарушения, т.к. допустила продажу алкогольной продукции в результате провокации со стороны сотрудников полиции, которые в нарушение закона привлекли несовершеннолетних лиц к участию в контрольной закупке. Считает, что в результате участвовавшими сотрудниками полиции были нарушены Федеральные законы «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», просит признать протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 и содержащиеся в нем сведения недопустимыми доказательствами.

Защитник Чернов М.И. поддержал жалобу заявителя, просит отменить постановление мирового судьи от 01.02.2021, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы заявителя, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и ее защитника Чернова М.И., поддержавших жалобу, опросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если эти действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пп.11 п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.12.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 31 июля 2020 года в 11 часов 26 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «Фаэтон Трейд», расположенном по адресу: <...>, - в нарушение п.п.11 п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ она, как продавец, допустила реализацию алкогольной продукции - одной бутылки пива «Реддс», объемом 0,33 л., крепостью 4,5%, несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.7), сообщением, зарегистрированным в дежурной части Отд. МВД России по Киржачскому району КУСП № 5024 от 31.07.2020 (л.д.5), кассовым чеком от 31.07.2020 (л.д.6), приказом о приеме ФИО1 на работу в качестве продавца в ООО «Фаэтон Трейд» от 31.07.2020 (л.д.19), накладной от 13.07.2020 (л.д.20), копией паспорта ФИО1 (л.д.9), фото-таблицами о стоимости приобретенного товара и присутствии покупателя (л.д.39-41), иными доказательствами, полученными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и оцененными по правилам ст.26.1 КоАП РФ.

Мировым судьей надлежаще в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ опрошены несовершеннолетние свидетели ФИО5 и ФИО6 в присутствии их законных представителей с разъяснением их прав и обязанностей, что подтверждается подписками (л.д.96-97). Согласно их пояснениям они добровольно с согласия их законных представителей (матерей) участвовали как волонтеры в акции по приобретению спиртного, при этом продавец магазина продала им пиво, не проверив их паспортов (документов), о чем они сообщили по телефону в дежурную часть полиции. Также опрошены свидетели - сотрудники полиции ФИО4 и ФИО7 относительно процедуры сбора доказательств, опроса лиц и составления протокола об административном правонарушении.

Указанные несовершеннолетние лица в производстве по делу не привлекались в качестве понятых, довод об этом в жалобе не может быть принят во внимание.

Утверждения ФИО1 об отсутствии у нее сомнений в совершеннолетии покупателя не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку алкогольная продукция ею была реализована несовершеннолетней.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании с учетом требований ст.25.6 КоАП РФ были опрошены нижеуказанные лица:

Свидетель ФИО4 пояснила, что 31.07.2020 оперативно-розыскные мероприятия либо проверочная (контрольная) закупка по продаже спиртного в розничной торговле в магазине «<данные изъяты>», в том числе отношении продавца ФИО1, не проводились. Она выехала в указанный магазин по указанию дежурного дежурной части Отд. МВД России по Киржачскому району, получившего сообщение о признаках административного правонарушения, связанного с продажей алкогольной продукции несовершеннолетней.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является классным руководителем несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, учащихся Киржачского машиностроительного колледжа, участников волонтерского движения, периодически участвующих в мероприятиях (акциях) по выявлению фактов торговли алкогольной продукции. 31.07.2020 данные учащиеся изъявили желание участвовать в такой акции и с согласия их родителей были отправлены через Администрацию данного учебного заведения в орган полиции.

Все указанные свидетели, допрошенные, как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, ранее ФИО1 не знали, поэтому у них не было оснований оговаривать ее.

Доводы ФИО1 и ее защитника о необходимости признания протокола об административном правонарушении от 31.07.2020 и содержащихся в нем сведений недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст.28.2 и 28.5 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется ее подпись, ФИО1 была предоставлена возможность дать пояснения, копия протокола ей вручена.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки у мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих доводы жалобы и позицию стороны защиты в суде о проведении сотрудниками полиции при указанных обстоятельствах 31.07.2020 оперативно-розыскных мероприятий в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отсутствии соответствующего постановления руководителя органа полиции о том, заявителем и ее защитником не представлено, а в материалах дела не содержится. Также суд не усматривает в действиях сотрудников полиции, оформлявших дело и составивших протокол об административном правонарушении, какой-либо провокации в отношении ФИО1

При этом установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения данные доводы защиты опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая характер противоправного деяния, мировым судьей справедливо не установлено объективных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, таких оснований не усматривается и в настоящем судебном разбирательстве.

При назначении наказания мировой судья учел в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, как минимальное.

С учетом характера административного правонарушения и его последствий, личности виновной и ее имущественного положения, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для применения ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района, от 01.02.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин