Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-632/2020 М-632/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-663/2020

Мотивированное
решение будет

составлено 21 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 14 октября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 (председатель, действует на основании распоряжения),

представителя ответчиков адвоката Полюгова О.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства,

установил:

Комитет по управлению Муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительством с КН *** расположенного на ЗУ с КН *** по адресу: .... путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор аренды ЗУ с КН *** площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: ...., вид разрешенного использования – под строительство объекта торговли (магазин).

Основанием заключения договора является п.п.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора установлен п.2.1 и составляет 00.00.0000 по 00.00.0000.

00.00.0000 ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, письмом от 00.00.0000 ответчик отказал в заключении договора аренды на новый срок.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, и не завершением строительства истец обратился в суд с настоящим иском. Исковые требования мотивированы п.6 ст.239.1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - адвокат Полюгов О.В., действующий на основании ордера возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ответчиком не представлен отчет об оценке, определяющий рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен договор аренды земельного участка ***, по условиям которого истец передал в срочное, возмездное пользования ответчику ЗУ с КН *** площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: ...., вид разрешенного использования – под строительство объекта торговли (магазин) (п.1.1 договора)

Срок аренды земельного участка установлен п.2.1 и составляет с 00.00.0000 по 21.02.2020

Пунктом 5.1.4 вышеуказанного договора установлено, что арендатор по истечении срока действия договора, за исключением определенных действующим законодательством, в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Факт обращения ответчика к истцу с заявлением о заключении на новый срок договора аренды прямо следует из текста искового заявления.

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован за ответчиком 04.04.2016

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 00.00.0000 или такой земельный участок предоставлен до 00.00.0000 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Общую норму о возможности заключения договора аренды без торгов на новый срок содержит статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, которой находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанных в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом втечение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи в с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Договор аренды *** от 00.00.0000 не содержит условий о том, что земельный участок предоставлен ФИО2, однократно для завершения строительства в соответствии с положениями пункта 21 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка по договору аренды земельного участка *** от 00.00.0000 заключенного в соответствии с новым земельным законодательством, действующим с 00.00.0000, является первичным. Следовательно, ФИО2 имеет право на предоставление ей в аренду указанного земельного участка без проведения торгов однократно на срок три года для завершения строительства. (Правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N 89-КА19-2).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –